EL ETERNO RETORNO

La cooperación internacional

2010-08-22T21:35:00.000-07:00

La cooperación internacional es un medio para impulsar e imponer el modelo de desarrollo occidental a los países periféricos por parte de los países centrales y es parte de un sistema mundial de dominación. Dicha cooperación es concebida fundamentalmente como ayuda de carácter multinacional, con el objetivo de contribuir al desarrollo y eliminar la pobreza.

Como bien afirma Jean Pierre Malé, la cooperación al desarrollo nace a principios de los 60 y pretende dar respuesta a la situación "atrasada" de los países del Tercer Mundo, frente a los países occidentales que han experimentado una época de aceleración histórica del cambio tecnológico y que empiezan a desarrollar una sociedad de consumo de masas.

Los países ricos, continúa Malé, basados en su propia experiencia, entienden el desarrollo como un valor universal, lo cual les conduce a pensar que este desarrollo puede y debe ser exportado hacia los países periféricos a fin de que experimenten igual tipo de transformaciones. De este modo la cooperación al desarrollo supone desde el inicio una doble premisa de superioridad y de universalidad del "modelo" occidental

Se pretende que la ayuda bilateral o multilateral estaría exenta de intereses políticos, de poder o de riqueza; sin embargo esto no es así. Lo cierto es que los países donantes esperan que con la ayuda van a lograr beneficios para su propia economía.

Un documento de la RFA (antes de la unidad) lo expresa claramente cuando trata lo referido a la ayuda. Dice el texto: "También forma parte de la interdependencia el hecho de que la RFA sólo puede financiar medidas de cooperación de desarrollo con la amplitud que de ella se espera, si logra ganar recursos necesarios mediante su economía manufacturera y su exportación. Por esto, la exportación a los países en desarrollo es también condición previa decisiva para la capacidad alemana de rendimiento económico y contribución al desarrollo".

En ese sentido los países desarrollados favorecen un cambio hacia una mayor ayuda multinacional pues cada uno espera que sus propios exportadores se beneficien de las compras del Tercer Mundo financiadas por la ayuda multinacional. Cada gobierno espera que el valor de las órdenes adicionales de exportación exceda sus propias contribuciones adicionales a la ayuda multinacional.

Así, debemos entender la cooperación internacional en los marcos de una economía globalizada, la misma que expresa, como señala Manchón, el carácter capitalista de la reproducción social, que busca la maximización de su propia reproducción en términos de unidades de producción y apropiación de valor, ya sea a través de lo privado (empresas) o a través de los estados nacionales, relación que en determinados momentos puede adquirir características contradictorias, pero secundarias.

Ilustra un aspecto de esta concepción lo tratado hace algunos años en el Foro de Davos (Suiza) en donde los asistentes coincidieron en que el futuro de la economía y la seguridad del planeta dependen de que se aplique un sistema eficaz de cooperación global, la cual es entendida como "la profundización de los mecanismos de libre comercio" hecho que, a pesar de algunos logros para la comunidad global, beneficiará a los países desarrollados, debido a su mayor competitividad, productividad y uso de tecnología y conocimientos.

¿Todavía habrá ingenuos que sigan mitificando la llamada cooperación internacional?

Juan Tume: un ejemplar combatiente

2010-08-15T21:34:00.000-07:00

Era humilde y sencillo, apasionado y transparente. Su vida estuvo signada por la solidaridad, la compasión y la entrega. Educó a sus hijos en la insubordinación contra todo lo que destruyera al pobre, al campesino, al obrero. ¿Cuántos padres educan así a sus hijos hoy? ¿Qué les dicen cuando van a la Universidad? ¿Qué les aconsejan en nombre de la prudencia, que no es sino a veces el nombre del egoísmo y de la cobardía?
Vino desde Piura a integrar los contingentes de lucha en las épicas jornadas del 2004, en el combate contra la corrupción: dirigió al comité de padres de familia que apoyaba a los estudiantes heroicos en la toma de la Universidad Nacional de Trujillo. Y allí le vimos día a día en las gloriosas movilizaciones que siempre serán un referente para que no se repita aquella nefasta historia y que jamás deben olvidar las actuales autoridades universitarias.
Fue dirigente de la Federación Regional Agraria de Piura y Tumbes y de la Confederación Campesina del Perú; estuvo perseguido por los esbirros del terrorista Fujimori, pero no lograron encarcelarlo ni menos amedrentarlo porque siguió en su empeño hasta el fin de sus días.
Fue un incansable político, uno de los fundadores de la recordada e histórica UDP (Unidad Democrático Popular), y murió construyendo día a día el Movimiento Político Pueblo Unido. No fue un tránsfuga ni un traidor a sus ideales como tantos falsos izquierdistas, hoy subidos al tren neoliberal, creyendo en un capitalismo democrático que no es sino la máscara de su senectud política y de su traición a los ideales y esperanzas de los desamparados. Se afirmó siempre en la utopía socialista y no desmayó en ese intento perseverante, pleno de fe en la posibilidad de arribar a un horizonte no lejano donde nuestra patria fuera un lugar de encuentro, de solidaridad, de fraternidad y de amor.

No le abandonó jamás el buen humor ni la alegría, signos de su generosidad. Porque todo combatiente debe ser alegre, pues sabe que está echando las raíces del milenario y cósmico árbol de justicia plena. Tampoco dudó de la urgencia en el trabajo político: vivía animando a todos para no abandonar la tarea diaria ni menos edulcorar la pasión radical por una nueva democracia. Y así pasaron los años: construyendo, siempre junto al pueblo, pero a veces solitario, esa casa grande, ese sueño que lo alimentó sin tregua hasta el final.
Digo estas palabras para el amigo, para el camarada, para el hermano que partió sin avisar, como parten los que viven plenamente. Y las digo también para los que con humildad y con terca esperanza - la más extraña de las virtudes- siguen tramitando los expedientes del amor que ha de presidir mañana la asamblea definitiva de los hombres libres e iguales.

Apuntes para una epistemología neoliberal

2010-08-08T21:30:00.000-07:00

La epistemología que sustenta el neoliberalismo está construida a contrapelo de la realidad. Friedrich Hayek afirma que las proposiciones de la teoría económica tienen un carácter universal y necesario afín al de las proposiciones sintéticas a priori, los objetos que constituyen la materia de estudio de las ciencias sociales "no son hechos físicos", sino entidades constituidas a partir de categorías de nuestras propias mentes. Puesto que los principios o leyes económicas no son reglas empíricas, se presupone que tienen, de acuerdo con este punto de vista, tanto independencia como neutralidad, lo mismo en su contenido que en su forma (M. Dobb).

¿No son estas concepciones de una muy clara raigambre idealista kantiana? Proposiciones que el pensamiento económico neoclásico asumió y que están completamente alejadas de la realidad, y cuyos modelos matemáticos se construyen en base a supuestos, en una dimensión fundamentalmente micro. Así, según Zemelman, puede darse y se da un discurso lógico, pero ahistórico, o se convierte en un discurso universalista pero que escapa a las complejidades del momento presente y se torna un discurso teórico que deviene en un meta-discurso. De manera parecida, Alfred Marshall habla de las "verdades económicas tan ciertas como las de la geometría" (en relación con la base teórica del comercio libre).

Por su parte, Milton Friedman construye su epistemología en base a supuestos, al como si, lo cual provoca automáticamente la emergencia de una situación que, ocurra lo que ocurra, es óptima por definición. Bunge dice muy claramente: "Friedman ha conservado el axioma neoclásico de que los empresarios (racionales) actúan para maximizar ganancias, y que lo hacen utilizando toda la información y la previsión necesarias. Pero puesto que esto no es evidente, agrega una curiosa cláusula: nos dice que, independientemente de las premisas neoclásicas sean verdaderas, lo que importa es que las firmas individuales se comporten como si lo fuesen. Por consiguiente, no es necesario poner a prueba dichas premisas para averiguar si son o no verdaderas: lo sean o no, las cosas suceden como si lo fueran".

Lo cual, reiteramos, indica la presencia de un inocultable interés ideológico y político, "no sólo por la franca indeterminación del lenguaje del "como si", que pasa a ver que su primitivo papel heurístico ha sido trocado en una perfecta borrosidad conceptual en la que cualquier desajuste recibe una especie de compensación lingüística en un desarrollo de la técnica de simulación verdaderamente espurio, sino porque, de otro lado, la insostenibilidad empírica misma de la situación descrita, o sea, el hecho de que tal situación no responde ni de lejos a la explicación propuesta, viene a alimentar una radical negación de cualquier género de cognoscibilidad, lo que viene a ser prácticamente una confesión de impotencia científica por parte de algunos teóricos ultraliberales" (Martínez de Velasco).

Tobin señala al respecto: "Una vez aceptado el marco de un equilibrio perfectamente competitivo en el seno de un mercado, ya no hay problema, cualesquiera que sean los resultados que se den dentro de ese marco son óptimos por definición".

Francis Fukuyama sustenta su tesis principal sobre el fin de la historia y el triunfo final de la democracia liberal capitalista en una doblez epistemológica. Como dice Derrida: "Por una parte, el evangelio del liberalismo político-económico necesita del acontecimiento de la buena nueva que consiste en lo que habría sucedido efectivamente (lo que ha sucedido en este fin de siglo, en particular la presunta muerte del marxismo y la presunta realización del Estado de la democracia liberal). No puede prescindirse al recurso del acontecimiento pero como, por otro lado, la historia efectiva y tantas otras realidades de apariencia empírica contradicen ese advenimiento de la democracia liberal perfecta, es preciso, al mismo tiempo, plantear esta perfección como un simple ideal regulador y transhistórico. Según le beneficie y sirva a su tesis, Fukuyama define la democracia liberal unas veces como una realidad efectiva, otras como un simple ideal. El acontecimiento es, unas veces, la realización, otras, el anuncio de la realización".

Así, pues, encontramos en el neoliberalismo una epistemología instrumentalizada y al servicio de intereses políticos e ideológicos concretos: la apología del capitalismo, del individualismo, de la desigualdad, de la necesaria existencia de países, grupos e individuos ricos y pobres.

Algunas enseñanzas de Goethe

2010-08-01T10:08:00.000-07:00

Boccaccio escribió una obrilla, cómo él mismo gustaba llamarla, sobre Dante. Es una biografía y su título: “Vida de Dante”. El célebre autor del “Decamerón” tenía ocho años cuando falleció el poeta. La biografía tiene, pues, el valor de lo cercano, es decir, de la pureza que siempre poseen los datos y opiniones en torno al biografiado; aunque también están algo alterados por el calor que suscita la cercana desaparición del gran hombre.

La biografía se desenvuelve con ligereza narrativa, pero es muy objetivista. No logra presentarnos un “Dante vivo”, como lo haría siglos más tarde Giovanni Papini. La actitud de Boccaccio es la de un espectador, no exento de cierta emoción, por supuesto. Su Dante es demasiado esquemático, cronológico y lineal. Si bien es cierto que Boccaccio abrió nuevas rutas para la biografía, sin embargo no llena actualmente nuestras aspiraciones. Hay valores innegables en la biografía comentada: el autor no incurre en las aburridas citas ni en la pretenciosa erudición que gustan mostrar tantos biógrafos mediocres. Por ratos cobra un aire de profundidad humana admirable, y asume el papel de fiel hijo de Florencia, de admirador fiel del poeta y de fiel amante de la poesía, que da un encanto especial a la obra.

Entresacando datos de uno y otro capítulo, las sugerencias para expandirnos nos abruman. La vida de Dante – sólo ella- nos enseña mucho…Cuando el poeta fue desterrado de Florencia alguien encontró en su casa los siete primeros cantos de la “Commedia”. Admirado, averiguó dónde podría hallarse Dante, y una vez conseguida la dirección, por intermedio de un marqués envió los manuscritos. Éste los enseñó al poeta, quien reconociendo sus versos, y a instancias de tal señor, volvió al empeño de continuar lo que había empezado. Desde que salió de Florencia, hasta que tuvo nuevamente los primeros cantos, Dante había abandonado definitivamente la idea de concluir la obra. Sin embargo, la continúa y la termina a lo largo de más de 20 años. He aquí el genio, el genio que jamás se atrofia y que jamás aborta sus concepciones a instancias del terrible tiempo o de la tirana sociedad. (Hoy, a la primera dificultad, todo se abandona).
El florentino dominaba la sabiduría de su época: Moral, Historia, Filosofía, Teología, Poética, Retórica. Disputaba con cualquiera acerca de cualquier cuestión. En realidad, fue un verdadero humanista. Jamás tuvo la peregrina idea de orientarse miopemente en solo un aspecto de los conocimientos. No absolutizó la literatura, elevándola a la categoría de diosa, sino que intuyó que debería abrirse a todas las creaciones del humano espíritu.

Un aspecto siempre nuevo, poderoso y atrayente es su amor por Beatriz. La pasión y la pureza de su amor muestran a Dante como un verdadero hombre. ¿No valdría acercarnos hoy a la sombra de este gigante para humanizar más nuestro amor hacia la mujer?
¿Y qué decir de su participación en política? Esa actitud nos demuestra que la política no es de ninguna manera madrastra para la poesía. Todo es asunto de genio. Solamente los mediocres insinceros, ellos, afirman que la política es indigna del poeta. Porque el artista genial supera lo inmediato y localista, aunque debe partir de allí. “La obra maestra nace ya eterna”, diría Víctor Hugo.
Cuántas cosas más podría enseñarnos la vida de Dante: el grande amor que sentía por su patria, la fidelidad consigo mismo, su valentía al enfrentarse al Papa. Todo esto es narrado hábilmente por Boccaccio, quien al final de su trabajo dice con sabia humildad: “Bien sé que mejor y más discretamente hubiese podido ser expuesto por muchos otros; pero quién hace lo que sabe, más no le es exigido. El haber escrito yo tal como he sabido, no excluye que otro pueda decirlo, si cree que puede escribir mejor que lo que yo he hecho”.

PEDRO GAMBOA

2010-07-25T10:06:00.000-07:00

¿Cuántos años han pasado, Pedro, desde que partiste? No lo sé exactamente. Pero sí recuerdo con claridad tu última sonrisa, tu fraterna mirada, tus palabras bondadosas, tu gesto suave y dulce…
Fue un lunes cuando me dijeron que habías muerto. La noticia me dejó en extremo herido. Corrí al colegio y todos lloraban recordando tu luminosa presencia en esos breves años: eras el primero en los estudios, en la amistad, en la disposición al servicio. Todos te querían, porque se sentían amados por ti. Y no se equivocaban: asentías con humildad y estabas pronto para extender la mano. Eras bondadoso porque nos sentíamos bien a tu lado. Nunca te lamentabas y siempre sonreías con tu mirada comprensiva, como si adivinaras nuestra ríspida orfandad o nuestro prepotente egoísmo.
Por eso, cuando me dijeron que habías fallecido, sentí que la Muerte derrotaba a la Esperanza. Y si ya tu muerte fue para mí, como para todos, una incógnita impenetrable que viene desde el principio de los tiempos, la forma cómo partiste acabó con el resto de nuestra pausada y angustiosa calma: Primero intentaste cortarte las venas, pero como la Enemiga tardaba, cogiste cables eléctricos desnudos y los pusiste en el toma corriente, y sólo resultaste golpeado, entonces bebiste sin parar – Pedro, ¿por qué?- un frasco de ácido muriático, - ¿por qué, si sólo tenías 15 años? Y tu padre escuchó tu voz definitivamente cascada y aterrado te levantó, mientras oía tu tardío ruego: “Sálvame”. Y te llevó en brazos -¿de dónde sacó la fuerza?- corriendo por la Calle Real de Cartavio hasta el hospital San Francisco, llorando, diciéndote que te amaba, que eras su niño querido, que no te mueras, y tú lo mirabas con el puente de tus lágrimas que aún te unía a la vida, sin poder hacer nada más que sentir que sí, que te amaban, que a lo mejor no supieron decírtelo a tiempo… pero que ya era tarde, Pedro…

Y nosotros, tus maestros, ¿dónde estábamos? ¿Por qué no supimos leer detrás de tus ojos grandes y tristes esa soledad que todos tenemos, pero que tú lo tenías como tu enemiga y no sabías cómo derrotarla? Por eso sólo supiste escribir en tu diario: “estoy solo”, “no me dejen”, “sálvenme”… y tus maestros, ocupados en sus menesteres, ciegos ante tu espanto de niño, ¿qué hacíamos mientras escribías esos alaridos que nadie supo ni pudo entender? ¡Oh, los afanes magisteriales, las tareas adultas, nuestra escondida soberbia, nuestro disimulado egoísmo!
Y ahora, ayer, mientras digo estas palabras frente a tu ataúd, quebrado por el llanto, con la vergüenza de nuestra impotencia ante el insondable misterio de la soledad humana, Pedro, te pido perdón por mí, por todos tus maestros, por tus padres, por tus amigos (que a lo mejor también escriben diarios), por no haber llegado a la orilla de tu desesperación, cuando caminabas perdido en el bosque, con el vaso de tu tristeza definitivamente roto.

Te debía, Pedro, después de tantos años, estas palabras. Y quiero que sepas que tu historia la repito siempre, incesante, en cada aula, frente a cada maestro, frente a cada padre. Y que tu recuerdo alimenta mi insobornable actitud de ver en cada niño alguien que es un pozo de soledad, un panal de esperanza, un hoyo de espanto, alguien que escribe un diario invisible donde pide sollozando: “Sálvenme”.

ARISTÓTELES Y LA TELEFONÍA CELULAR

2010-07-11T22:06:00.001-07:00

¿Pudo Aristóteles imaginar la telefonía celular? No, no pudo hacerlo. ¿Por qué? Porque sólo podemos imaginar el futuro a partir de nuestro presente, de nuestros condicionamientos culturales, científicos y tecnológicos. Al revés: tampoco podemos imaginarnos el mundo griego, sólo podemos intentar acercarnos comprensivamente a determinados aspectos de su acontecer.
Sin embargo, ¿cómo explicar la siguiente visión “profética” del Estagirita? : “Pues si cada instrumento pudiera cumplir su tarea propia, al recibir una orden o al anticiparse a ella, como se cuenta de las estatuas de Dédalo o de los trípodes de Hefesto, que, según dice el poeta, entraban por sí solos en la asamblea de los dioses, del mismo modo las lanzaderas tejerían por sí solas, y los plectros ejecutarían la cítara, y los arquitectos no tendrían necesidad alguna de servidores ni los amos de esclavos”.

¿No intuyó Aristóteles, expresándolo con el lenguaje y la realidad técnica de su tiempo, la moderna tecnología, la cibernética, la computación, la robótica?
Isaac Asimov, cuando desarrolla sus ideas sobre la robótica, poniendo como modelo a la Esparta esclavista, imagina Solaria (en su novela “El sol desnudo”), como si fuera una sociedad robotizada, la cual posee millones de robots para 20 mil habitantes. Y allí, en las reflexiones del sociólogo asimoviano, está claramente expresado el pensamiento de Aristóteles: los arquitectos no tendrían necesidad de amos ni de esclavos, porque las máquinas realizarían todas las tareas. Solaria, pues, ejecuta, o amplía, la idea aristotélica.

Sin embargo, consideramos, que los autores de ciencia ficción no pueden imaginarse nada que la sociedad en la que viven no les haya dado como referentes. ¿Por qué muchas novelas o películas de algunas décadas atrás nos parecen tan pobres en cuanto a su imaginación tecnológica?
Aristóteles jamás hubiera imaginado internet, ni la telefonía celular, ni la nanotecnología. Hay probablemente excepciones: El perro que vuela de Frost, o los submarinos de Verne; pero sería interesante determinar la tecnología del tiempo de Verne para ver si eso le permitió avanzar proféticamente en su imaginación de los submarinos o en la nave tripulada a la luna. ¿Y cómo explicar la portentosa imaginación de Leonardo de Vinci? ¿Tuvo el Renacimiento los datos, los elementos o las condiciones que permitieron el desarrollo de esa proeza davinciana?
Es necesario, pues, que los filósofos o los sociólogos trabajen en una posible sociología de la imaginación, es decir, los orígenes sociales de la imaginación, tarea distinta, nos parece, a la realizada por Wrigth Mills con sus fecundas ideas sobre la imaginación sociológica.

NEOLIBERALISMO Y POSMODERNIDAD

2010-07-04T22:03:00.000-07:00

El maestro Jorge Vergara es uno de los principales pensadores chilenos en la actualidad. Con él conversamos sobre las relaciones entre el neoliberalismo y la posmodernidad. Fruto de esa conversación son las siguientes ideas.

En primer lugar existe una cierta diferencia, relativa, pero importante. El neoliberalismo pretende ser una doctrina en sentido fuerte, una visión incluso dogmática, una visión de mundo, sobre el hombre, la sociedad, la historia, la política, la cual tiene una indudable impronta nietzscheana; en cambio, el posmodernismo se autodefine como un pensamiento débil, una forma de escepticismo filosófico en el cual la razón humana no puede conocer la realidad y solamente puede tener algunas representaciones provisorias sobre ella. Esta forma de escepticismo filosófico tiene su origen en Nietzsche y en Heidegger y esos son los filósofos más recurrentes como citas o como fuentes para los autores posmodernos.

Sin embargo, cuando se analizan los distintos autores posmodernos como Braudillard, Vattimo o Lyotard, hay un carácter fuertemente doctrinario en su rechazo irrestricto de la modernidad, lo cual representa una operación intelectual similar a la de Nietzsche con su radical rechazo del cristianismo y de un cierto humanismo.

Hay otras diferencias también: el posmodernismo no pretende ser directamente una concepción sobre el hombre, hay algunos enunciados, pero no pretende ser una teoría del hombre, ni tampoco de la sociedad ni de la política; pero se dan una serie interesantes aproximaciones, sobre todo entre el pensamiento de Popper y de los posmodernos. En primer lugar, el neoliberalismo aparece como un individualismo radical según el cual la justicia social, la solidaridad y la cooperación son atavismos del pasado; por su parte los posmodernos, aunque afirman el descentramiento, el fin del sujeto, el posmodernismo es, como modelo de vida, un individualismo radical, que rechaza la acción comunitaria y la solidaridad. Ambos conducen a la privatización de la vida cotidiana y a una minimización del ámbito de lo público; en segundo lugar, ambas sostienen la doctrina, la antigua doctrina - que al parecer ya fue formulada por primera vez por Locke - del fin de la historia; pero la entienden de modo diferente. Para los neoliberales, hay una doctrina del fin de la historia, porque el capitalismo es insuperable, el capitalismo representa el juicio final, Cualquier intento de superar el capitalismo, nos dice Popper, nos llevaría a la barbarie, y de allí lentamente a la reconstrucción del capitalismo otra vez.

Los posmodernos afirman la doctrina del fin de la historia, pues estamos viviendo un presente continuo, un éxtasis del presente, que en buena parte se construye a partir de la influencia telemática, como aparece en los textos de Vattimo. Para ambas corrientes la historia no tiene sentido alguno. Desde el punto de vista de Popper la historia no tiene sentido porque solamente es un conjunto de acontecimientos. La historia no tiene una dirección, ni podría orientarse hacia alguna parte. No hay, por lo tanto, tendencias de la historia, ni hay tampoco una lógica de la historia. En este caso, los posmodernos también están de acuerdo: sólo hay acontecimientos discontinuos, dispersos. No es posible comprender, no se puede hablar de la historia como una unidad, hay una diversidad de historias. Y hay en este sentido otra coincidencia: ambos rechazan completamente la idea de totalidad. Desde el punto de vista de Popper, la idea de totalidad es absolutamente incomprensible porque no sería posible conocer las relaciones que existen entre los elementos de un todo, lo que hay es solamente elementos separados. Popper sostiene la idea de un individualismo metodológico: todo debe ser comprendido a partir de los elementos individuales.

Por su parte, los posmodernos rechazan la idea de globalidad. La razón humana no comprende de manera global, sólo hay elementos, acontecimientos y experiencias discontinuas. En ambos casos encontramos un antisocialismo radical. En el caso de los neoliberales, el socialismo representa una forma de pensamiento regresivo, una forma de vida tribal y además representa un error desde el punto de vista científico, pues se basa en la teoría del constructivismo social que es absolutamente indefendible. Para los posmodernos el socialismo no es más que un mito, un metarrelato fantasioso y por ello el fin de la modernidad sería asimismo el fin del socialismo con sus metarrelatos.

EL MUNDO ES ANCHO Y AJENO

2010-06-27T22:01:00.000-07:00

“Obra de amor es la creación del artista”, dice José Enrique Rodó. Obra de amor es “El mundo es ancho y ajeno” de Ciro Alegría. La protesta surge después: avasalladora, emocionada, trágica, sangrante. No es primero el grito, la intencionada y punzante denuncia; sino la brava y humana emoción fraternal, la agobiante carga de amor, que deja en las retinas del alma todo el retazo de mundo que amó el artista: sus campos, sus cerros, el sol, la luna, el mediodía, la madrugada y, sobre todo, los hombres que destilan su esperanza como siembra alrededor del fuego, de la chacra, del cielo alto y estrellado.

Desde aquí se hace universal su amor, su canto, su protesta. No se comprende de otra manera las lentas y – a veces – cansadas descripciones que nos dicen del amoroso empeño de Ciro en pintarnos toda la belleza bravía y tierna, violenta y tenue de los campos indígenas, de las vivencias comuneras y de su telúrico, humanizado amor: fuerte como el Rumi, rojo como el fuego, alto como el vuelo del cóndor.

Obra de amor es “El mundo es ancho y ajeno” de Ciro Alegría. El amor transforma el mundo. Obra de amor tiene que ser la revolución de los huérfanos, de los pobres, de los últimos…

La Industria 26-03-67

EL SACRIFICIO

2010-06-20T13:59:00.001-07:00

¿Cuántos estamos dispuestos a sacrificarnos por los demás? Seguramente ninguno de nosotros. Pero hay quiénes si lo han hecho. Y lo siguen haciendo. Me refiero al sacrificio de la vida que exceda lo puramente familiar, en una entrega sin esperar correspondencia material ni afectiva. Me he preguntado siempre qué honduras espirituales lleva a que algunos hombres y algunas mujeres entreguen su tiempo, su juventud, sus energías, su vida entera en el servicio gratuito, pleno de gracia, - que esa y no otra cosa es la gratitud, la gratuidad del acto sacrificial.

Pienso, por ejemplo, en el padre belga, Damián de Molokai, quien, en un acto incomprensible para nuestra feliz y satisfecha existencia, se fue joven, apenas ordenado, a la isla maldita, olvidada, y apestada de Molokai, donde eran desechados los leprosos de entonces. Y allí los sirvió con extraordinario amor, día a día, sin asco, curándolos, asistiéndolos espiritualmente, sin otra recompensa que la sonrisa de hombres y mujeres cuya esperanza estaba totalmente quebrada. Y se contagió. Y murió. Y no tuvo nada. Sólo su muerte. Pero los pobres lo amaron. Y los belgas, en una encuesta nacional, el primero de diciembre del 2005, lo escogieron como el belga más grande de todos los tiempos.

También pienso en Teresa de Calcuta y su admirable historia, conocida por todos en el mundo entero. Calcuta. ¿Nos hemos puesto a pensar sobre la Calcuta donde Teresa sacrificó su vida al servicio de los más pobres entre los pobres? Dominique Lapierre describe admirablemente esa Calcuta en su libro “La Ciudad de la Alegría” (ésta era un arrabal de la gran Calcuta): “Con sus rectángulos de casas bajas construidas en torno a un patio minúsculo, con sus tejados de tejas rojas y sus callejas rectilíneas, la Ciudad de la Alegría se parecía en efecto más a una ciudad obrera que a un barrio de barracas. Sin embargo, ostentaba el triste récord de la mayor concentración humana del planeta: ciento treinta mil personas por kilómetro cuadrado. Era un lugar donde no había ni un árbol por cada tres mil habitantes, ni una flor, ni una mariposa, ni pájaros, con la única excepción de los buitres y los cuervos. Donde los niños no sabían lo que era un matorral, un bosque, un estanque: donde el aire estaba tan impregnado de óxido de carbono y de azufre, que esa contaminación ocasionaba la muerte al menos de una persona de cada familia; donde un calor insoportable petrificaba a las gentes durante los ocho meses del verano; donde el monzón transformaba las callejas y las chabolas en lagos de fango y de excrementos; un lugar en el que la lepra, la tuberculosis, las disenterías y todas las enfermedades carenciales reducían la esperanza de vida a uno de los niveles más bajos del mundo; donde ocho mil quinientas vacas y búfalos encadenados sobre montones de estiércol daban una lecha envenenada de microbios”.
Allí paso casi toda su vida la madre Teresa de Calcuta. ¿Alguien ha visto su rostro amargado alguna vez? ¿Se disputaba un pedazo de playa para broncearse como cientos de superficiales mujeres en las costas de Asia, en el Perú? No, no lo hizo. Con su túnica pobre y simple, es, probablemente, la mujer más portentosa que dio el siglo XX.

¿Y Charles de Foucauld? Se fue a vivir entre los más pobres del desierto, los tuaregs, abandonando su vida regalada, en plena juventud. Allí también los sirvió, sin esperar nada. Ni siquiera la alegría de haber visto algún converso para su propia fe. Sabía que el servicio, para ser tal, no debía esperar nada de nada. ¡Oh locura incomprensible! Y una bala lo asesinó, allá en los desiertos del Sahara, viviendo su plena soledad y su inconmensurable amor.

Y vuelvo a preguntarme: ¿Qué abismos de amor alimentan a esos hombres y mujeres que entregan así su vida? ¡Qué infinita distancia con los poderosos y corruptos de nuestro tiempo!

PODER Y CORRUPCIÓN

2010-06-13T13:58:00.000-07:00

El poder corrompe, pero no a todos. Nelson Mandela fue un estadista ejemplar. No se corrompió. La cárcel no le hizo renegar de sus principios. No lloriqueó ante el enemigo. No se humilló. No se prosternó. No rogó. No se sumó al coro de los tránsfugas y traidores. No delató a nadie. No vendió a sus compañeros de lucha. Pasó 27 años en la cárcel. Y luego dirigió el país que amaba. Y no se corrompió.

Tomás Moro era el Lord Canciller de Enrique VIII. Es decir, estaba en la cima del poder. Pero no obedeció al monarca en cuestiones centrales referidas al primado de la Iglesia. Renunció a todo cargo y vivió en la pobreza, pero no se inclinó ante el poder. Y eso le costó la vida. Fue decapitado. ¿Los corruptos de hoy podrían repetir lo que dijo entonces: «En mi corazón no encuentro las fuerzas suficientes para hablar de forma distinta a como me dicta mi conciencia?»
Ernesto Che Guevara era ministro de economía de la naciente revolución cubana. Admirado y amado por el pueblo. Y no se corrompió. Renunció al poder, al ministerio de economía, para ir, con su adarga al brazo, a combatir los molinos de viento del capitalismo. El poder no lo corrompió.
Simón Bolívar, después de la conjura que casi le cuesta la vida, salvado por la sagaz intervención de Manuela Sáenz, “la libertadora del libertador”, abandona el país que había liberado. Su mirada está puesta en Europa. No tiene medios económicos para una vida acomodada. ¡Él, el Libertador de cinco naciones!, al que aclamaban los pueblos, no tiene dinero ni otros medios que le aseguren el porvenir de una vida tranquila. Murió pobre. Y no se corrompió.

Bien decía Mario Bunge al ser preguntado si el poder siempre corrompe: “No – dijo -. No corrompió a Nelson Mandela, un hombre con sólidos valores personales y sociales. Alguien dispuesto a hacer el bien al prójimo. A luchar por la paz, la conservación del medioambiente, la igualdad…”

¿Cuántos de nuestros compatriotas que ocuparon y ocupan cargos claves en la conducción del país responden a este preciso retrato que hace Bunge de Mandela? Hombre con sólidos valores personales y sociales. ¿Los tuvo Fujimori? ¿Los tiene Alan García, en cuyos dos gobiernos se han producido hechos nauseabundos de corrupción, apenas superados por el gobierno de Fujimori-Montesinos?

Estos corruptos actuales, ¿están dispuestos a hacer el bien al prójimo, o sólo buscan llenarse impunemente los bolsillos? ¿O están prestos a luchar por una verdadera paz, fruto de la justicia? No, el pueblo sabe que nunca habrá paz si primero no hay justicia. ¿Tal vez estén prontos a luchar por la conservación del medioambiente? Tampoco. ¿Y Bagua, y la Amazonía, y las mineras y sus tajos abiertos, y el mercurio de Choropampa?
¿Tal vez busquen luchar por la igualdad? ¡Vade retro, terrorista!, dirán los neoliberales de ayer y de hoy. No interesa la igualdad, sino la libertad, gritarán, repitiendo lo que dijo Karl Popper, uno de los arquitectos teóricos del neoliberalismo. O volverán a repetir a ese impresentable neoliberal, asesor de Pinochet, Milton Friedman, cuando afirmó sin ningún rubor que el hombre es desigual por naturaleza.

El poder corrompe, no a todos, pero casi a todos, ¿verdad, señor presidente?

¡OH, SAGRADA FORMA!

2010-05-22T13:55:00.000-07:00

Aquellos que viven en la comodidad de sus tranquilos días, absortos en la contemplación de sí mismos; aquellos, digo, que esperan la reeducación de la Humanidad, el cambio gradual de los espíritus, para que luego advenga la Edad de Oro y la Fraternidad Universal; esos, con seguridad, viven de espaldas a su propio tiempo, a su próxima realidad, a sus hermanos que agonizan y mueren diariamente. Amparados en una filosofía que desdeña el riesgo, el trabajo humilde en dirección al Otro, enamorados de su propio DESPERTAR, ignoran que esa meta solo será posible abrazando a los demás.

Argumentan la necesidad de lograr primero un personal equilibrio, una armonía interna, para luego enseñar el CAMINO a los ciegos, a los que se hallan en un nivel inferior de desarrollo, reencarnación de una disoluta vida. Coherentes con esa magna idea dicen buscar el sendero de la liberación, y entonces explican y justifican admirablemente la situación en que vive la HUMANIDAD actual.

Una secreta SOBERBIA los habita. Desdeñan a los que de diversos modos, sensibles ante la miseria del PUEBLO (¡Oh, Demagogia, dulce enemiga, quítame esa palabra de la boca!), dedican esfuerzos lentos, pequeños, dolorosos, para lograr que ese Pueblo y sus niños torturados (¡Oh, Sentimiento, hermano, aléjate de mi corazón), tengan alguna vez un lecho tibio, un pan fresco, una dulce caricia.

Deslumbrados por su propia luz, poseedores del CONOCIMIENTO, o estando en el camino de conseguirlo, andan por las calles tristes de la patria, diciendo su hermosa VERDAD: “Hombres, hermanos míos, DESPERTAD primero, que lo demás vendrá por añadidura. Cada quien tiene lo que merece y una tarea que realizar en esta encarnación”.

Aquellos, decía, que viven la comodidad de sus tranquilos días, se rasgan las vestiduras literarias cuando oyen o leen creaciones de intenso contenido pero de balbuciente expresión, y optan por la FORMA como suprema finalidad del arte. ¡Oh, FORMA, amada mía, desdeñosa en este tiempo de angustias y de urgencias!, ¿serás benévola con los que te amamos de veras? ¿Tendrás paciencia y esperarás la tranquilidad de mejores días para adorarte como merece tu serena belleza? No seremos nosotros quienes construyamos las catedrales ni los oratorios para exaltar tus virtudes ni los dulces himnos para alabar tus dones; pero, dígnate considerar en estos tiempos las rudas frases, los castillos de juguete, la sordina del humo, que te ofrecemos prosternados a tus pies, brillantes como el oro.

¿Perdonarás las frases que te presentan los humildes poetas del pueblo, pero que no han entrado en tu Templo, a donde sólo llegan los elegidos de tus besos? ¿Tendrás blandas miradas para los que, con torpes manos, te levantan capillas sin perspectiva, lienzos sin equilibrio, esculturas sin proporciones? ¿Hallarán gracia ante los Pontífices de tu Iglesia, que te sirven delicadamente, para llegar un día a la banca primera de la gran nave que bien cuidan tus Santos Guardianes?
Mientras tanto, OH, SAGRADA FORMA, recibe el salterio de tus pastores, su lana sin escardar, sus desteñidos ponchos. Considera que viven en el frío, en las altas cumbres de su soledad y de su abandono. Atiende también las bárbaras melopeas de tus obreros en los Coliseos, donde, entre licores y sueños rotos, dicen de su miseria, de sus hijos tísicos, de sus mujeres muertas, de sus amigos torturados por la POLICÍA. Perdónalos por sus torpes palabras. Mejores tiempos han de llegar. Mientras tanto, considera que, a pesar de estos durísimos días de hambre, desesperación, locura y muerte, tus flacos amantes, adoradores de tu LUZ, te cantan torpemente, pero no renuncian al Amor, a la Poesía, ni a la VIDA.

NOSTALGIAS

2010-05-15T13:52:00.000-07:00

Tardábamos dos días en llegar allá. En el camino, diciendo cuentos de aparecidos, las horas transcurrían velozmente. Desde los desfiladeros, la hacienda parecía, con las calaminas de sus techos, una pequeña moneda de plata; y abajo, muy hondo, el río se retorcía entre la tierra salpicada de soberbias manchas verdes. Un instintivo estremecimiento nos hacía disminuir la marcha de los caballos, y éstos, comprendiendo la mágica y maligna voz del abismo, tanteaban bien en donde asentaban el casco.

Las ruinas nos saludaban con pétreas voces. Mientras ascendíamos una escarpada cuesta, innúmeros ojos de viento entre los muros viejos nos miraban. ¡Oh, qué fuerza misteriosa nos unía con aquellas soledosas ruinas!

En tres cerros, como testas de tres caciques, toda la ciudadela conservaba su fisonomía envejecida y triste. Y desde allí recibíamos el saludo de una cooperativa de cerros en fiesta multicolor de mediodía.

Piedras. Soledad centenaria. Abismo cuajado de misterio. Sinfonía de vientos rebeldes como sus antiguos pobladores…. ¡Qué amor voraginoso e instintivo nos hacía correr sobre aquellos muros!, ¡qué inconsciente y enraizada alegría nos unía con el tiempo y con aquellos que habitaron allí!
No éramos ya niños: éramos águilas, cóndores, aves sin límites. No contemplábamos ya la hacienda: nuestros pechos latían con anhelo inútil de unión definitiva hacia aquella soledad derruida.

(Hoy, cuando las ruinas del odio acechan como serpientes nuestras vidas, con lágrimas tomo entre los dedos de mi amor los recuerdos de mi niñez ingenua y los paseo en una temblorosa procesión de piedras, de abismos y de alas…).

EL PRIMER POEMA
Miro a mi madre: arrugada, encanecida, madura de dolor y de vida; total de martirio y de entrega. Recuerdo sus manos apretando la mía, llevándome por aquellos caminos, por aquel bosque, por aquellas pampas.

Sí. Es claro el recuerdo. Mi madre, maestra. De la mano. No camines tan rápido, que me pierdo, espera… Sí, sí, te escucho: “Madre, tu carta he recibido y he llorado sobre ella tanto y tanto, que los renglones han desaparecido bajo las turbias gotas de mi llanto”. Sí. Todo es claro. Mamá, recuerdas ese poema, ¿verdad? Te miro. “Tu carta he recibido… he recibido”… Sí, lo repito: “he recibido… y he llorado sobre ella tanto y tanto”. ¡Tanto! Esos bosques, esas pampas, tu mano tibia. ¡No camines tan rápido, no me dejes! ¿Te ríes porque lloré? ¡Qué tonto eres, hijo, si sólo es un poema! ¡Ah!, ¿nada más que un poema era?

¡He llorado tanto y tanto! ¡Qué risa!

OH KEMPIS, KEMPIS…

2010-05-09T19:25:00.001-07:00

En la casa hacienda de Uningambal, bella tierra donde nací, mi padre solía repetir los versos de Amado Nervo: “¡Oh Kempis, Kempis, asceta yermo, /pálido asceta, qué mal me hiciste! / ¡Ha muchos años que estoy enfermo, /y es por el libro que tú escribiste!”. Y luego me decía: Lee a Kempis, no sé quién es, pero debe ser alguien muy importante.

Y era, efectivamente, alguien muy importante. Lo descubrí más tarde, muy tarde tal vez, en el Seminario de San Carlos y San Marcelo, donde estudié algunos años: un gastado ejemplar de la “Imitación de Cristo”: Allí, fascinado, leí sus terribles páginas iniciales: vanidad de vanidades, todo es vanidad. Y el eco de la voz lejana de mi padre brotaba mientras leía: ”¡Oh Kempis, antes de leerte amaba/la luz, las vegas, el mar Océano; /mas tú dijiste que todo acaba,/que todo muere, que todo es vano!”.

El monje Tomás de Kempis, místico alemán del siglo XV, cuyo libro tiene más de 3 000 ediciones, siendo a la fecha, probablemente, el más editado después de la Biblia, ha influido en la literatura y en la vida cristiana durante siglos. Algunos piensan que es muy austero, pero otros, alaban su luminosa teología ascético-mística: “Vanidad es, pues, buscar riquezas perecederas y esperar en ellas. También es vanidad desear honras y ensalzarse vanamente. Vanidad es seguir el apetito de la carne y desear aquello por donde después te sea necesario ser castigado gravemente. Vanidad es desear larga vida y no cuidar que sea buena. Vanidad es mirar solamente a esta presente vida y no prever lo venidero. Vanidad es amar lo que tan presto pasa: y no buscar con solicitud el gozo perdurable”.

Todo es vanidad, pues: la fama, la riqueza, los honores, los placeres, la vanagloria. El autor místico repetía la sabiduría del Eclesiastés, pero en el tono del monje las palabras del escritor viejotestamentario resonaban con el sonido de una piedra que cae en un profundo pozo, sonido inapelable que era, en verdad, la sabiduría que desollaba la vana ilusión de que todo permanece y que aferrarse a lo transitorio no es sino locura, pero no la sabia, sino la loca, la que va tras lo caduco y lo perecedero, oh pálido asceta, qué mal me hiciste: “Antes, llevado de mis antojos, /besé los labios que al beso invitan,/las rubias trenzas, los grandes ojos,/¡sin acordarme que se marchitan!”

Oh Kempis, Kempis, al revisar nuevamente tus páginas y tus palabras, pétreas, inconmovibles, ásperas, y tu tenaz sabiduría que discurre como agua inacabable, sorda, subterránea, pronta a brotar como un capullo de fuego, veo la manada de ricos que van tras la vana riqueza, olvidando que “el hombre pasa como las naves, / como las nubes, como las sombras”.

Ese aullido místico, que rasga la niebla del tiempo, exclamando que la vida pasa como una sombra, que todo es vano y nada permanece, ¿tiene algo que decirnos a los hombres del siglo XXI, tan exhaustos y agitados?, ¿algo a los soberbios capitalistas que acumulan riquezas sin mirar el dolor de las innúmeras madres que cargan sin esperanza sus huérfanos moribundos?

Es necesario repetir, a esos sepulcros blanqueados, lo que Kempis dijo a su hermano, quien, lleno de riquezas y fatuidad, le mostraba la magnificencia de su palacio. El humilde monje, muy impresionado por lo que había visto, dijo, sin embargo, a su necio hermano - en realidad estaba hablando a los pervertidos avaros de todos los tiempos - : Todo es muy bello, sólo le falta una puerta a tu palacio. ¿Cuál? - le respondió el ciego-, dime en qué lugar debe estar esa puerta e inmediatamente la construiré. Kempis, iluminado, le susurró: La puerta por donde un día te sacarán muerto.

¡DESAPARECIDA!

2010-05-02T17:27:00.000-07:00

En la ventana de un viejo bus repleto de pasajeros, vi un amarillento y desvaído cartel que decía: ¡DESAPARECIDA! Y luego una fotografía, ya borrosa, un nombre y una fecha.

Imaginé la casa de esa niña, la silla vacía, el cuarto aseado para cuando vuelva, los juguetes polvorientos a pesar del cuidado materno. Porque la que se va y no vuelve pronto, un día, tarde o temprano, volverá, porque la queremos, porque nos extraña, porque seguramente llora en la noche, sola, porque sueña en ese día que es su esperanza, y tal vez no coma, pobrecita…

Y luego, no imaginé, sino revisé los últimos reportes anuales de personas desaparecidas en el Perú, y la evidencia de esa lacerante realidad me dejó anonadado, abismado en la perplejidad –pero más en el odio- de una situación cuyo averno no tienen parangón por su perversidad y que también es aceptada complacientemente por la sociedad biempensante de los países capitalistas, como el nuestro: En el 2007: 847 desaparecidos, entre niños, niñas, adolescentes y uno que otro joven, y, más raro aún, algún adulto; 2008: 979; 2009: 1279; 2010: 385 (enero- marzo). El incremento es aterrador. ¿Cuántos casos han sido resueltos? ¿La policía y las autoridades ponen el mismo empeño en resolverlos, como ponen en buscar y rescatar a empresarios o personajes con influencia y poder?

Según fuentes policiales sólo en Lima desaparecen un promedio de 8 personas diariamente, la mayoría de las cuales son niños y niñas. Del total de desaparecidos sólo un 10% retorna a sus hogares, del resto se pierde su rastro definitivamente.

Sin embargo, se conoce el destino de los desaparecidos: el tráfico de niños es el tercer negocio mafioso internacional que mueve miles de millones de dólares después de la droga y la venta ilegal de armas, y esos niños serán sacrificados como animales de laboratorio, y serán vendidos sus órganos, o serán utilizados como esclavos sexuales.

Hay, pues, un verdadero mercado de niños y niñas, y como en cualquier mercado hay un stock de colores, tamaños, edades y otras características que son ofertadas por una mafia de traficantes a insaciables devoradores, llamados eufemísticamente “turistas sexuales”, o a verdaderas organizaciones criminales que cada día crecen en el mundo. ¿Cuántas autoridades corruptas están involucradas en este infame negocio?

No se trata sólo de calmar nuestra indignación condenando – con justicia – a los curas pederastas, sino también se trata de denunciar, sin vacilaciones ni pudorosos temores, la sistemática y cuantiosa actividad económica de la trata de personas, particularmente de niños y niñas, en la cual se encuentran pervertidos negociantes y monstruos humanos de la peor especie.

Mientras tanto, cada madre y cada padre mueren diariamente un poco al no conocer el destino de su ser querido. Y los que se han resignado a no ver nunca más a la desaparecida, al desaparecido, no tienen una tumba para ir a depositar flores o para decir una oración. En realidad, no tienen ya nada, y la esperanza, desvaída como ese cartel del viejo bus, se va destiñendo lentamente con el paso de los años, que también roe los juguetes convertidos en punzantes puñales que cada día, oh mi pequeña, oh mi pequeño, desgarran nuestro corazón, pero ya no llores, porque pronto nos encontraremos en las praderas de la eternidad y entonces ya nadie nos podrá separar…

DE FANTASMAS Y OTROS SUEÑOS

2010-04-18T17:02:00.000-07:00

Oigo, afuera, mientras llueve, los silbos de un hombre que camina en la bruma. Así me veo cada vez en sueños: un hombre que camina bajo la lluvia, silbando a los fantasmas de la tierra mientras añora despertar. ¿Hemos venido para silbar bajo la lluvia? ¿Para no guarecernos mientras llueve y mirar sobre el puente las aguas que nos torturan y fascinan? ¡Hemos venido para transitar! ¡O para ser como fantasmas que caminan silbando bajo la lluvia, mientras todos duermen soñando despertar!

-------

Des-cubrirse: quitarse el velo, no cubrirse. Descubrirnos: no cubrirnos más. Ser uno mismo: en la palabra, en el gesto, en la acción. ¿A qué temer ya en estas coyunturas de la vida? Decir nuestra palabra: la nuestra. Gritar nuestros sueños: los nuestros. ¡Ay, los fantasmas que nos pueblan y nos aterran! Cuando decimos: me he descubierto, decimos simplemente que hemos dejado de cubrirnos con los sedimentos de tantas falsas vidas. Dejar de ser legión. O morir.

-------

Se repite este Trujillo de otro modo. Ya nunca podrá ser el mismo. Faltan esas voces, esos llantos, los júbilos aquellos. Falto yo, el de entonces, y tú faltas, la innúmera voz, la única melodía; los rumores faltan de las calles asaltadas, y ese grito falta, y la bandera quemada en la plaza, y el humo en tu cabellera o el pasmo ante el tiempo que roe tu ausencia, falta.
Falta todo en este Trujillo que no cesa en esta tarde que muerde como cada tarde, porque no basta el pan o el abrigo ni las conocidas voces ni los cansados pasos. Y este vacío que me llena, esta inmensa ausencia que soy yo mismo, este lamento que medra –agazapado - en mi corazón.

-------

Los años que pasan. Y esta alegría que no quiere ser alegría sino una porfiada nostalgia de algo - ¿ALGUIEN?- infinito que siempre se aleja y nos envuelve siempre. Lo que nos devora. Lo que nos alimenta.
Y esta fugacidad. Y este tránsito doloroso. Y esta perplejidad. Y este descubrir que somos como un río inabarcable, inacabable, como el África de nuestros sueños infantiles. ¿Y los que nos aman, no cesan en su amor? ¿Y los que amamos, reposan en nuestro amor? ¿Tanto y tan poco dura todo?
¡Los años que pasaron como un vientecillo huracanado! ¡Y sus espinas y sus botones cerrados y sus cementerios o sus lunas prendidas en las malvas de nuestros sueños!

-------

Antes de morir, nuestra madre quiso que todos nos reuniéramos. Y nos llamó a todos. Y fui a llamar a mis hermanos y hermanas, y vinieron, niños, niñas aún; y bajamos a un sótano. Y nuestra madre quiso que bajáramos otra vez con quienes estuvieran allí. Yo estaba solo. Vi que todos estaban, pero sentí que alguien faltaba. Y mientras bajábamos otra vez, mi madre lloraba pidiendo que nos reconciliáramos. ¿Entre quiénes? Ahora no lo sé, pero lo sabía mientras llorábamos en el sótano de una casa, que no era nuestra pero era querida y familiar. Creo que echábamos de menos a una hermana pequeña. Y vi a algunas tías que reían y recordaban tiempos idos... Y de pronto estuve en unas laderas y escuché los cantos de un grupo de indios, de aquellos que alimentaron mi niñez, y los escuché cantando una melodía que jamás oí, pero que siempre llevé conmigo. Y supe que esa canción era mi perdida infancia y que esos indios sentados, desnudos, con un tamboril y sus voces, eran los que siempre o desde siempre moran en la memoria de mis sueños, como este sueño que no acabo de soñar.

¡Viva la muerte!

2010-04-11T09:53:00.000-07:00

La muerte - siempre nueva, siempre vieja - es celebrada a veces como liberación o resurrección; otras, es condenada como humillación o como definitiva afrenta. ¿No dijo Heidegger que el hombre es un ser-para-la-muerte?

Esta orientación heideggeriana, pero sin la densidad metafísica del gran pensador alemán, es la del presidente Alan García, tan cristiano él, tan sensible. ¿No lo vimos en una foto pasear entre los cadáveres de los caídos en Los Molinos- Jauja, - en 1989 - donde había, según crónicas de entonces, mujeres, niños y ancianos? ¿No fue, eufórico, calzando bota militar, a felicitar a los comandos que ejecutaron a numerosos rendidos? ¿No dicen – lo he leído y lo he escuchado muchas veces - que ordenó la carnicería de los penales en junio del 86, donde hubo más de 300 muertos? ¿Acaso hemos olvidado las matanzas de Accomarca y Cayara? ¿No fue el responsable final de la masacre en Bagua? ¿No promulgó la ley que faculta a los policías disparar en las protestas o manifestaciones? ¡Viva la muerte!, señor presidente.

Y ahora, la matanza de los mineros informales. Para García, ¿no hay otro diálogo que el de las balas? ¿Cuántos muertos esta vez? ¿Cinco, diez, quince? Los números refiriéndose a vidas humanas saben a vidrio molido, a ortiga, a arena en la boca. ¿No llora Alan por esos muertos? ¿Dónde, pues, sus lágrimas, dónde su corazón tan sensible? ¿Cuántos muertos van, señor presidente? ¿Los cuenta? ¿Duerme usted tranquilo?

Platón afirmaba que se debía constituir la ciudad feliz, sin distinción de personas, “porque no queremos la dicha de algunos - decía -, sino de todos”. ¡Qué lejos de ese pensamiento está el soberbio Alan García!; entonces, ¿para quién gobierna? ¿Por qué hace tanta acepción de personas? ¿No se proclama presidente de todos los peruanos? ¿Por qué engorda a unos - muy pocos - y enflaquece a otros? ¿Por qué a unos mata y a otros - muy pocos - les propicia larga, feliz y regalada vida?

Esa vocación tanática de García, ¿le humaniza? ¿Le genera el respeto de los ciudadanos? ¿Es cada día más amado por el pueblo? A García, el Príncipe, que obedece el consejo maquiavélico de ser temido antes que amado, ¿qué le lleva a signar su actual mandato con ese nimbo fúnebre, con esos crespones que cuelgan de su pecho como estandartes de los caballos apocalípticos?

Creímos que con Fujimori se alejaba ese olor de podencos putrefactos que eran sus esbirros mayores, desde Montesinos a los Colina innombrables. Pero no. Ese olor carroñero se mantiene. La muerte ronda, ineluctable, irrespirable, manilarga, asaltando los sueños de los que sueñan una vida digna, un país otro, una felicidad distinta a ésta malnutrida, malquerida, aborrecida, oh paradoja, felicidad horrísona por falsa y pervertida mascarada de un presidente cínico, orondo y cachaciento, que muestra cifras confusas y confundibles, pero no sonrisas ni el gozo de todos.

A García, funerario Príncipe, que ostenta esa faz tan oscura y necrofílica, le está vedado repetir el himno paulino: “¿Dónde está muerte tu victoria, dónde tu aguijón”? Porque este segundo mandato, unido por el cordón umbilical de la madre nutricia del primero, no es sino la victoria de la muerte sobre la vida, del aguijón de las balas asesinas que hincan su espasmo definitivo en la vida, en las utopías de los pobres que anhelan, como Vallejo imaginara, una fiesta, “al borde de una mañana eterna, desayunados todos!” Amanecer que sólo será posible, Cholo, con el acto más pleno y más humano, el de la rebelión, que ningún opulento García, podrá, finalmente, detener.

LA PRIMERA PIEDRA

2010-04-04T16:04:00.000-07:00

Hay sacerdotes que han dejado imperecedera huella en nuestro tiempo: Thomas Merton, autor de la fascinante autobiografía “La Montaña de los siete círculos” y del singular texto pleno de fulguraciones místicas “Nuevas Semillas de Contemplación”: fue maestro de Ernesto Cardenal, el magnífico poeta nicaragüense de los “Salmos” y “Oración por Marilyn Monroe”; Camilo Torres, que ofrendó su vida por la liberación de los oprimidos; Monseñor Romero, heroico y paciente, con aguda conciencia que sería asesinado por la derecha salvadoreña y que, sin embargo, no traicionó a sus fieles ni a sí mismo; Damián de Molokai, que dio su juventud, ¡oh locura!, para servir a los leprosos hasta morir devorado por la terrible enfermedad; Teilhard de Chardin, eminente científico, autor de trabajos centrales como “El fenómeno humano” y “El porvenir del hombre”; Gustavo Gutiérrez, maestro excepcional, fundador de la Teología de la Liberación, paradigma de vida sencilla y de servicio al pueblo.

Pero al lado de estos sacerdotes ejemplares, que seguramente tuvieron en su corazón la lucha de las dos ciudades agustinianas, Civitas Dei y Civitas Diaboli, hay otros que son una verdadera catástrofe y repudiables en grado sumo: los pederastas. Pero no sólo los de hoy, que escandalizan al mundo entero, sino los de ayer también (cf. Pepe Rodríguez: “Pederastia en la Iglesia Católica”), como el cardenal austriaco Hans Hermann Groer, “un protegido de Juan Pablo II que gozó del apoyo y encubrimiento del Vaticano”; el sacerdote Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo en México; el polaco Julies Paetz, “un arzobispo sexualmente voraz que el Papa no pudo salvar”; el arzobispo argentino Edgardo Storni, “que ponía a Dios como avalador de la bondad de sus abusos sexuales”. Y de notorios encubridores como el obispo chileno Tomás González, “que presumía más cualidades en los curas pedófilos que en sus víctimas”; el cardenal norteamericano Bernar Law, el español Ricard Carles Gordo, el prelado francés Pierre Pican, el obispo irlandés Brendan Comiskey. Y una estremecedora lista de sacerdotes pederastas a lo largo y ancho de Latinoamérica.

Sin embargo, a pesar de su atrocidad imperdonable, hay quienes pretenden atenuar esos abominables actos apelando a la idea de que todos somos pecadores y que por ello no tenemos derecho a juzgar ni podemos tirar la primera piedra, usando así, torvamente, el mensaje crístico para encubrir a esos delincuentes eclesiales.

Pero sí, sí podemos tirar la primera piedra contra aquellos que sometieron, violaron, pervirtieron y destrozaron la vida de centenares de niños en el mundo entero; contra los que sodomizaron a los infantes sordomudos y contra los jerarcas que no dijeron nada y en los hechos promovieron la proterva conducta de sus ministros. Sí podemos y debemos tirar la primera piedra contra los obispos, arzobispos, sacerdotes y toda su cohorte de nefandos alcahuetes, y exigir a la misma Iglesia y a la justicia ordinaria de cada país la pena que merecen por el horrendo crimen cometido.

¿No les bastó a numerosos jerarcas ser cómplices de la explotación capitalista, de la represión, la tortura y las desapariciones, como en Argentina, y usar sus sermones para justificar y promover la deshumanizante economía neoliberal?

Por eso, no podemos callar, sino arrojar la primera, la segunda y la tercera piedra, y todas las que fueran necesarias. Y si bien es cierto tenemos una viga en nuestro propio ojo - ¿quién nos la arrancará, que ya mucho nos hace sufrir? -, nada se puede comparar a lo cometido por estos delincuentes, cualquiera sea su estado o jerarquía, y para quienes no cabe remisión alguna, pues como dijo Cristo “el que escandalizare a uno de estos pequeños más le valdría que le atasen una piedra de molino al cuello y lo echasen al mar”. La justicia común y la canónica ya tienen el camino trazado por el propio Redentor, y no cabe más disimulo, encubrimiento, alcahuetería ni criminal complicidad.

PALABRAS, PALABRAS, PALABRAS…

2010-03-28T19:15:00.000-07:00

Sería vana pretensión abordar el problema de la palabra en tan breve espacio como éste, porque ni la especialidad, ni el tiempo, me permitirían analizar las múltiples y complejas relaciones, implicancias o derivaciones de la palabra, la cosa que nombra, lo que sugiere, lo que entre líneas dice o deja de decir. O lo que entre suspiros susurra o calla.

Porque cada palabra tiene su carga semántica, sus equívocos, sus univocidades, sus representaciones, sus derivaciones, su tono, su célula musical, su encarnada manifestación. Una es la palabra en la decantada poesía, otra en la relación científica, y, más allá, otra es en los vaivenes cotidianos, en la cita o cuita íntimas, en el dolor de la tortura, en la tortura de la desesperanza, en los gemidos de la caducidad, en la ausencia del escucha, en el barullo del mercado, en la presencia de lo detestable y detestado.

La palabra usada no siempre nombra la realidad manifiesta, ni siempre es la palabra dicha la que la enmascara. Y la que desenmascara no siempre es la deseada ni aceptada. En la malla babelónica o babilónica, la misma confusión: la palabra no dice lo que dice ni niega lo que niega.
La palabra que enmascara la realidad es parte del poder de los que poseen la riqueza, de los que manipulan el saber. Esta no es una verdad nueva - Michel Foucault ya lo expresó de brillante modo -, pero no por sabida es menos importante ni menos urgente denunciar el manejo de la realidad a través de la palabra, buscando proyectar los deleznables intereses de clase y mantener la repudiable explotación local y global.

Qué lejos de la profunda simplicidad aristotélica están esos falsificadores: la verdad es decir de lo que es que es y de lo que no es que no es, y la falsedad, decir de lo que es que no es y de lo que no es que es. Y entonces, para negar las clases sociales, afirman la existencia de sectores A, B, C, D, E. Ya no hay, pues, obreros, campesinos, capitalistas, terratenientes, explotados ni explotadores. Tampoco desempleados, subempleados o informales. Y eso suena bien. No hiere el oído ni la buena conciencia de nadie. Y todos en paz, pues se acabó la lucha de clases, la contradicción, el conflicto. Es decir, decir de lo que es que no es: rotunda y cínica falsedad.

Y si antes se afirmaba que había países subdesarrollados, los operadores lingüísticos imperiales dijeron después que lo que existe son países en vías de desarrollo, y luego, a tono con la posmodernidad, dijeron que lo que discurre hoy en el mundo global son países emergentes. Y ante la existencia de barriadas, tugurios, hacinamiento, promiscuidad, tuberculosis, los manipuladores escribieron que no existían aquéllas ni los cinturones de miseria ni los niños que comen basura, sino pueblos jóvenes, asentamientos humanos y otros juegos de palabras, con lo cual se borraba, nuevamente, la realidad miserable en que vivían las poblaciones a causa del vampírico capitalismo.

Y las prostitutas ya no eran tales dijeron, sino trabajadoras sexuales. Entonces esa despreciable realidad que el capitalismo promueve, permite, alimenta y engorda, con una voracidad criminal y nauseabunda, se convierte, por la mágica palabra, en una realidad que hay que defender, ¡si son trabajadoras! Y las mujeres, ¡pobres, pobres!, continúan siendo las víctimas pisoteadas, irredentas e insalvables de una masculinidad pervertida, celebrada y consentida.

Y así, la inmoral deuda externa ya no existe, pues solo es un problema técnico; y las devastadoras crisis económicas son simples desequilibrios momentáneos; y los crímenes del terrorismo estatal, excesos; y los abominables pederastas, turistas sexuales o pobres pecadores; y… sería interminable continuar mostrando la trapacería de estos mixtificadores de la realidad, cuya artera, tortuosa y zorruna hipocresía debe ser desenmascarada sin ninguna concesión.

BESTIARIO POLÍTICO

2010-03-21T11:14:00.001-07:00

“¡Oh, padres, sabedlo bien:/ el insecto es intransmutable en hombre, pero mas el hombre es transmutable en insecto!” (Carlos Germán Belli)

Desde que Aristóteles dijo que el hombre es un animal político, diversos pensadores han usado metafóricamente la figura de los animales, en sentido distinto al del Estagirita claro está, para caracterizar la conducta de los políticos o simplemente para exhortarlos a imitar el comportamiento animal, tal como lo hizo Maquiavelo, quien aconsejó al príncipe tener la fuerza del león y la astucia del zorro.
También viene a cuento lo que Cristo dijo a sus discípulos:”sed mansos como palomas pero astutos como serpientes”. ¿Son aplicables estas palabras a los políticos peruanos o de América Latina? Y cuando el Nazareno se refirió al hipócrita y taimado Herodes exclamando: “id y decid a esa zorra”, podríamos preguntar: ¿cuántas raposas hay en nuestra selva política?
Siglos más tarde, Thomas Hobbes afirmó que el hombre es el lobo del hombre. Y, ciertamente, ello se constata a menudo en el comportamiento de nuestros políticos. Pero no sólo los filósofos u otros pensadores han utilizado la figura de los animales, sino también los mismos políticos, los escritores y el pueblo, con su inagotable imaginación. Es célebre, por ejemplo, la sátira que George Orwell hizo al totalitarismo estalinista en la novela “Rebelión en la granja”, donde los animales, encabezados por el Cerdo Mayor, se rebelan contra los humanos.
Cerdos, perros, serpientes, gorilas, ratas, son algunos de los animales que han simbolizado a los políticos en diversos escenarios y en variadas ocasiones.
Gorilas son los militares golpistas y sus secuaces. El último en recibir tal mote fue Micheletti, llamándosele en Honduras y en toda Latinoamérica “Goriletti”. Dinosaurios son aquellos que se quedaron anclados en el tiempo, pretendiendo que sus anquilosadas teorías o prácticas siguen vigentes. Camaleones son los que se mimetizan según el territorio donde se encuentren, es decir, aquellos que adoptan el color del partido, movimiento o frente que presumiblemente es el más fuerte. Halcones son los políticos de línea dura y palomas son los más blandos y dizque más democráticos. Su entorno más conocido es Norteamérica. Los Bush eran halcones, y Obama, paloma. Al final, halcones y palomas conviven y se parecen en más de un aspecto. La naturaleza es infinita, pues produce animales inverosímiles. Borges los habría incluido en su “Manual de zoología fantástica”. Igualmente habría incluido a los “ligres” mexicanos, mitad leones y mitad tigres.
Se les llama perros a los militantes del Partido Comunista del Perú (Patria Roja). Sus enemigos dicen que ladran pero no muerden. ¿Hay otros perros en Latinoamérica? Búfalos agresivos y cobardes son, pero no todos, los apristas, porque atacan en manada. Ratas son los corruptos. Es famoso el apelativo de “rata” que le endilgó Alan García a León Alegría, ambos apristas. Cocodrilos son los políticos que fingen profundos sentimientos e incluso lloran en épocas electorales. ¿Los hay en tu país? ¿No llora tu presidente como lo hace a menudo el nuestro?
Otorongos se les denomina a los parlamentarios peruanos. ¿Por qué otorongos, si éstos son los más fuertes y bellos felinos de América? Tal vez por su lentitud y torpeza aparentes. Es obvio que estas características son metafóricamente atribuidas a nuestros inefables congresistas.
Gusanos son los renegados de la revolución cubana, que se venden o se alquilan al imperio. También hay gusanos, y numerosos, en nuestro país. Serpientes son los políticos venenosos, rastreros y traidores…
En fin, aún falta escribir el bestiario político latinoamericano. Mientras tanto, si hay temporadas de caza y veda para otras especies, también debería haberlas para la fauna política. Más de uno se inscribiría para un día de caza o de fumigación, como un servicio inapreciable de salud pública.

NI PIEDRA FILOSOFAL NI SUMMA FELIZ

2010-03-14T19:11:00.000-07:00

René Zavaleta Mercado (1935-1984) es uno de los más importantes pensadores bolivianos. Sus reflexiones, expresadas en un lenguaje brillante y metafórico, son fértiles en ideas originales, ya sea en el análisis teórico general o en la interpretación de la sociedad boliviana. Elabora categorías propias para el entendimiento de la realidad, tales como abigarramiento, momentos constitutivos, formas primordiales, democracia como autodeterminación de las masas, entre otros conceptos.

Su marxismo no es de manual, sino creador. En el ensayo "Ni piedra filosofal ni summa feliz", Zavaleta afirma que Marx fue una "suerte de síntesis superior de la especie humana" y señala con claridad que "la densidad de sus ideas y el tipo de exposición de ellas, permiten varias lecturas que no se prestan a una visión unívoca…".

La reflexión zavaletiana se aleja, pues, de cualquier apropiación dogmática del marxismo. No hay, no puede haber, una visión unívoca, pero tampoco una visión equívoca, sino un abordaje plural de lecturas, las mismas que permiten el conocimiento de las complejas y diversas realidades. Esta postura lo une entrañablemente a Gramsci y a Mariátegui.

De otro lado, el boliviano rechaza las injusticias que se cometen con el pensamiento de Marx, pero al mismo tiempo es contrario a una glorificación panfletaria del mismo. Con ello se distancia de las apologías vulgares del marxismo convertidas en esquemas universalistas que no dan cuenta de la especificidad nacional. Añade que es ”injusto tratar de trasladar nuestras propias imposibilidades a supuestos vacíos en la exposición de Marx", con lo cual da una magnífica lección a quienes pretenden encontrar en el marxismo una respuesta a cualquier situación, cuando esa tarea es un deber de todo intelectual que piense o busque comprender su propia realidad. O también puede interpretarse, y así lo hace el propio Zavaleta, como una incapacidad de pensar, a partir de Marx, diversas realidades o concepciones, como la democracia, el Estado o las clases sociales

Zavaleta es muy lúcido al apropiarse del marxismo como método de conocimiento. Dice que Marx “indicó del modo más explícito que no toda época produce un conocimiento antropocéntrico" o en otros términos, lo que Marx sostenía "es que la historia avanza a su propio costo y que la verdad no es un hecho espontáneo que surge como revelación en el pecho del pueblo, sino que es una selección práctica en el seno del pueblo y por consiguiente la constitución de un tipo de masa o de otro en torno a una selección o finalidad".

Igualmente, Zavaleta refuta con brillantez a quienes achacan al marxismo de estar en crisis: "Es poco serio entonces hablar de la crisis de algo que ha elegido no existir sino críticamente. Es como si supusiéramos que alguna vez no estuvo en crisis. Y esto que vale para el mundo del pensamiento ocurre de un modo mucho más drástico en la práctica social, por ejemplo, con las revoluciones mismas".

Así, pues, el marxismo vive en una crisis permanente. No se osifica, incapaz ya de movimiento, sino que al elegirse como existencia crítica es capaz de ir superándose sin negarse. Por ello, “están equivocados los que creyeron que con el marxismo se había encontrado una suerte de piedra filosofal, o que cada revolución significa el fin de la historia, su summa feliz, y los que juzgan que con ambas cosas habíamos llegado a una conclusión".

El círculo no se ha cerrado. No hay conclusión posible. La historia no ha llegado a su fin, ni como ideología ni como acontecimiento. El marxismo no es ni piedra filosofal ni summa feliz. Es preciso, entonces, leer en las historias de cada nación los substratos que en los momentos agónicos son momentos constitutivos que abren la sociedad a nuevas posibilidades de realización. Momentos revolucionarios que son la manifestación de aquello que se gesta en el seno de la masa, deseosa de sí misma y de su plenitud.

EL AMOR DE BAYLY

2010-03-07T11:44:00.000-08:00

John Maynard Keynes dijo en una oportunidad que «las ideas de los economistas y de los filósofos políticos, tanto cuando son correctas como cuando están equivocadas, son más poderosas de lo que comúnmente se cree». Y agregaba: «aquellos que se consideran exentos de cualquier influencia intelectual, usualmente son esclavos del pensamiento de algún economista difunto». Obviamente, Keynes se refería a los hombres prácticos, a los que suponen, con risible pretensión e ignara soberbia, estar inmunes a cualquier idea que no proceda de su vulgar pragmatismo.

Cito al renombrado economista, a propósito de Jaime Bayly, quien, en el artículo “La perpetua agonía”, escribió: “Los nacionalistas dicen que aman al Perú. Yo no amo al Perú. Me encantaría, pero no puedo. El Perú son millones de personas. No puedo amar a tanta gente. No soy tan amoroso. No me alcanza el amor. No puedo amar a gente que no conozco. Ni siquiera puedo amar a mucha gente que conozco. Si no consigo amar a mis padres, no sé cómo podría amar a todos los peruanos. Es demasiado. Yo amo a mis hijas, pero no al Perú. No puedo amar a tanta gente. No puedo amar a un país entero”.
Por su parte, años antes, Friedrich Hayek, padre teórico del neoliberalismo, había afirmado: "El altruismo general es, sin embargo, una concepción carente de sentido. Nadie puede cuidar eficazmente de los extraños. Las responsabilidades que podemos asumir deben ser siempre particulares y pueden referirse sólo a aquellos de quienes conocemos hechos concretos y a quienes o la elección o ciertas condiciones especiales han unido a nosotros.” Agregando que aun cuando podamos sentir preocupación por la suerte de nuestros vecinos familiares, no podemos experimentar lo mismo hacia los millones de desgraciados cuya existencia en el mundo conocemos pero cuyas circunstancias individuales desconocemos, y que “por mucho que nos conmueva el relato de su miseria, es imposible que el abstracto conocimiento de esa sociedad doliente guíe nuestra acción diaria. "
“No puedo amar a gente que no conozco”, afirma Bayly, como si expresara una verdad nueva, escandalosa, provocadora. ¿Habrá leído a Hayek? ¿Se habrá percatado que su discurso está copiado casi al pie de la letra de la doctrina del cínico economista austriaco? ¿Será consciente que su pensamiento neoliberal es absolutamente anticristiano?
Cuando Cristo dijo: «Me da pena esta multitud, porque hace tres días que están conmigo y no tienen qué comer. No quiero despedirlos en ayunas, porque podrían desfallecer en el camino», ¿los conocía a todos? Cuando Teresa de Calcuta se fue a servir a los más pobres entre los pobres, ¿los conocía, eran sus hijos o hijas, su padre, sus hermanos o su madre? Cuando el hombre más preclaro de la historia belga, el padre Damián de Molokai, se fue a vivir entre los leprosos, ¿conocía a esos extraños e infelices purulentos? Cuando Mandela pasó 27 años en la cárcel y luego ya libre siguió luchando por su pueblo, ¿los conocía personalmente a todos? ¿Amaba a esos millones de pobres y desgraciados ciudadanos del apartheid? ¿Y el Che? ¿Y Bolívar? ¿Y Túpac Amaru? ¿Y Martin Luther King? ¿Y Gandhi? ¿Y todos los que han dado su tiempo, su trabajo, su amor y su vida por aquellos que no conocían y que no eran sus hijos y ni siquiera eran sus parientes más cercanos?
Bayly tiene una paupérrima concepción del amor. Sería bueno que vuelva a leer “El arte de amar” de Erich Fromm, porque, si sólo puede amar a sus hijas, y apenas a sus padres, y tal vez a Keiko y al delincuente Fujimori, ¿por qué y para qué quiere ser presidente?

EL LARGO PLAZO

2010-02-28T17:48:00.000-08:00

En economía se considera el corto, mediano y largo plazo. Cualquier manual o diccionario económico nos define con cierta precisión el lapso que comprende cada una de estas periodizaciones. El corto plazo es el lapso en que las instalaciones o la estructura productiva de las empresas no se pueden modificar, lo que sí sucede en el largo plazo. En realidad las diferencias entre corto, mediano y largo plazo, en lo que respecta al tiempo que incluye cada uno, depende del tipo de análisis económico que se pretenda efectuar. Se suele considerar corto plazo menos de 1 año y largo, más de 5.

En cuanto al desarrollo y la eliminación de la pobreza, el problema se da en ese más del largo plazo, periodo de nunca acabar, fecha fantasmal, fetiche, mítica, inalcanzable. Es como esas montañas cubiertas por nubes: llegas a determinada altura, pero allí está otra, y otra, y el alpinista no sabe cuándo ni cómo alcanzará la definitiva cima.

Pero claro, el escalador logra, al fin, alcanzar la cumbre, pero el famoso largo plazo no tiene plazo ni término. Pueden ser 20, 30 ó 50 años. Un ministro boliviano de la época neoliberal dijo que después de 50 años Bolivia podría pensar en el desarrollo. Y el ministro fujimorista Baca Campodónico dijo, en su momento, que habría que pensar en un periodo de por lo menos 20 años para iniciar el desarrollo del país. Es decir, para los neoliberales enunciar fechas, plazos o periodos es un ejercicio cínico e irresponsable, en donde los seres humanos de carne y hueso no cuentan, y los pobres se convierten en un número, en una fría cifra estadística.

Sobre el corto y el largo plazo, el Banco Mundial afirmó impúdicamente: "a largo plazo los pobres se beneficiarán con el restablecimiento del crecimiento continuo que origina un ajuste exitoso (...) Pero a pesar del efecto del ajuste estructural en los pobres como grupo, siempre habrá algunas personas que resulten afectadas por políticas de ajuste y sus efectos a corto plazo”.

Ese lenguaje equívoco, eufemístico e hipócrita pretende ocultar los millones de víctimas en los países donde se aplicaron las políticas de ajuste estructural. La lógica sacrificial, sustentada en una moral de cálculo de vidas, ha guiado –y aún guía- las políticas económicas de varios países de América Latina, como es el caso de Colombia y Perú. ¿No dice nuestro satisfecho presidente que se ha reducido la pobreza en un determinado porcentaje? Pero, oculta que, al mismo tiempo, por efecto de esas mismas políticas la pobreza se reproduce con más porfía que las supuestas disminuciones de la misma. Por eso, Héctor Béjar cuestiona el informe oficial pues advierte que la metodología aplicada para medir los índices de pobreza, hambre o desnutrición crónica no fue la adecuada.

Y por su parte, Oscar Ugarteche afirma que con ese método, la pobreza habrá desaparecido dentro de 80 años, si se sigue creciendo a un ritmo del 5% anual. Y agregamos que tal vez ello fuera posible si es que en ese lapso no se produjera ningún pobre más. Pero los neoliberales olvidan maliciosamente una elemental reflexión: el juego de suma cero: hay ricos porque hay pobres, la pobreza existe porque existe la riqueza. En el caso de los países subdesarrollados no se puede aplicar la suma no nula: ganancia - ganancia; sino la suma cero: ganancia – pérdida. Es la dialéctica del subdesarrollo que decía Hinkelammert: El subdesarrollo y la pobreza no se pueden explicar sino a través del desarrollo y la riqueza.

Y en ese inefable largo plazo morirán millones de pobres, mientras el obeso presidente y todos los ricos de nuestra patria continuarán repitiendo que la pobreza sigue bajando, que el objetivo del milenio casi se ha cumplido. Pero no hablarán jamás de eliminar la pobreza, sino de reducirla. Nos quieren habituar a un detestable gradualismo, a un paisaje subhumano, y todos, o casi todos, aceptamos esa cínica mentira.

BIOGRAFÍAS

2010-02-21T17:46:00.000-08:00

Entre los libros de mi preferencia abundan las biografías. Tal vez sean mis lecturas favoritas porque en ellas busco la novedad que toda vida tiene, por oscura que parezca. Las biografías, las autobiografías y los diarios íntimos nos muestran seres humanos muy complejos. Hay algunos apasionados, trágicos, sombríos, luminosos, extraños a todo esquematismo: Agustín de Hipona, Vallejo, Dostoievski, Nietzsche, Pascal, Kierkegaard, Teresa de Jesús, Francisco de Asís, Dante, Thomas Merton. Otros parecen como demasiado fríos en su vida: Aristóteles, Kant, Hume, Spinoza, Hegel.

Una biografía para ser buena debe ser el retrato interior de los biografiados: sus búsquedas, su evolución espiritual, sus desgarramientos, su pasión. Además, desarrollar la influencia que recibió de la sociedad y el modo cómo influyó en ella. Esta relación dialéctica es imprescindible, de lo contrario tendríamos un biografiado sin historia, sin el humus de su tiempo, sin el olor ni el sabor de sus campos, de sus campanarios o de su jungla de cemento en los que discurrió su trajinar.

Hay biógrafos demasiado estúpidos, entre ellos tenemos a determinados hagiógrafos que nos pintan santos deshumanizados, decadentes y afeminados. Hay otros, que no pasan de ser superficiales y vulgares cronistas de unas cuantas anécdotas del personaje.
Las biografías son lo único que no se repite. Solo en la vida total, en el devenir existencial de la persona, hay una auténtica originalidad. Por ello las buenas biografías jamás aburren, aun cuando sea la misma biografía escrita por diversos autores: es que la riqueza humana es muy amplia. En ese sentido es falso lo que afirma Oscar Wilde: que ni en el pecado se puede ser original. Al contrario, diría que se es original en tanto las motivaciones profundas no se repiten, y aunque se repitieran, el espíritu, la experiencia humana es única y por ella pasa todo; por eso, hay esa impronta de novedad en toda vida.

Cierto es que existen hombres estandarizados, que viven como materia prima de fábrica: se les mete en la vida y van a dar al otro lado sin haber vivido creadoramente. De ellos dijo León Bloy: “Ah, bien sé yo que hay muchos animales llamados racionales que parecen haber vivido sesenta u ochenta años, y a los que un día se les lleva al cementerio sin que jamás hayan logrado salir de la nada. Muchos de ellos hasta han sido famosos en su viaje “del útero al sepulcro”. Sin embargo, en ese viaje, León, los infinitos instantes de cada vida son únicos, originales e irrepetibles.
Cada vida y sus instantes tienen una inconmensurable riqueza. ¿No lo demostró James Joyce en su novela “Ulises”? ¿Y de esa riqueza oceánica no tuvo conciencia el evangelista Juan cuando escribió: “Jesús hizo muchas otras cosas, tantas que, si se escribiera cada una de ellas, creo que no cabrían en el mundo todos los libros que serían escritos”?

Oh bella ciao

2010-02-14T20:40:00.000-08:00

Bellísima canción tradicional italiana, transformada por los partisanos, aquellos que resistieron admirablemente la invasión nazi y lucharon contra el fascismo, en un himno a la libertad, al amor, a la vida. Porque Italia, la patria de Dante, de Miguel Ángel, de Leonardo da Vinci, de Maquiavelo, de Gramsci, no sólo era Mussolini, ni las camisas negras, ni la noche oscura del fascismo, ni es sólo Berlusconi, sino era y es un pueblo que siempre ha amado la vida plena y libre.

Desde que los patriotas italianos lucharon contra los invasores nazis, la canción ha sido interpretada en todo lugar en que se combatiera por la libertad. Fue cantada en la resistencia chilena contra Pinochet; en el Perú por los combatientes del MIR, por los trabajadores, los campesinos y los maestros, en las inolvidables manifestaciones de los años sesenta y setenta; en Bolivia fue coreada por los obreros, los campesinos, los mineros, en su lucha contra las sucesivas tiranías del hermano país y contra el voraz neoliberalismo de Sánchez de Lozada, "si yo caigo en la montaña, cava una fosa en la montaña, bajo la sombra de una flor, así la gente cuando la vea dirá, que bella flor!"; en Nicaragua fue dicha contra Somoza, el carnicero, "será la flor de un guerrillero, muerto por la libertad!"; en Cuba, por los combatientes de Sierra Maestra, contra Batista, el mimado de los yanquis; en El Salvador, en Guatemala, en Haití, en el Vietnam heroico del legendario Ho Chi Minh, "esta mañana me he levantado y he descubierto al invasor, oh bella ciao", y durante veinte años combatieron al maniaco compulsivo invasor norteamericano y lo derrotaron; fue cantada en todos los países de América Latina, oh bella ciao, en el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional de México, en el 94, apenas el corrupto Salinas de Gortari anunció que México entraba a formar parte del primer mundo, engolosinado por el Tratado de Libre Comercio; fue coreada en el 68 francés, cuando millones de estudiantes dieron una lección de coraje y dignidad y paralizaron a la orgullosa Francia de De Gaulle.

Miles de grupos y solistas la han cantado en salas de barrio, en palacios, en grandes conciertos, en multitudinarias manifestaciones, en teatros sofisticados, en las calles, en los parques.

Oh bella chiao, oh bella muchacha, adiós, adiós, junto a canciones inolvidables como Venceremos, el Pueblo Unido Jamás será vencido, La muralla, Hasta siempre comandante (del legendario Carlos Puebla), o te Recuerdo Amanda o a Desalambrar de Víctor Jara (asesinado por los fascistas chilenos), Que la tortilla se vuelva, el Turururu de la revolución española, o las canciones Que dirá el Santo Padre y los Pueblos Americanos de Violeta Parra. Y luego, cómo olvidar las voces de Mercedes Sosa (Gracias a la vida), de Atahualpa Yupanqui (El arriero), de Alí Primera (Madre, déjame luchar), de Piero (Los Americanos) o las irrepetibles melodías de Quilapayún, de Inti Illimani, o más tarde las voces del recuperado Buena Vista Social Club de Compay Segundo e Ibrahim Ferrer, o la emergencia de la música protesta en el Perú con grupos como Alturas o solistas como Martina Portocarrero, entre otros.

En la tradición de la música popular del siglo XX, Oh bella ciao se inscribe con inusitada originalidad, con una genuina e insobornable pasión libertaria. Su ritmo sostenido, su contenido rebosante de amor y su emoción combativa, la convierten en una de las canciones eternas para los que luchan por construir un mundo nuevo. Y es la comprobación inobjetable que el arte siempre ha estado junto a quienes agonizan por llegar a la tierra prometida de la justicia, del amor, de la igualdad y de la libertad. .

El arribista

2010-02-07T18:02:00.000-08:00

En la fauna política existe un espécimen conocido como "arribista". Éste es una esponja, no una estrella de mar, gelatinosa. Es un parásito que busca el rescoldo de la fama transitoria o el rincón más apestoso de su animal momentáneo. Se pega como una sanguijuela no importándole mostrar su vientre manchado de sangre o de grasa, ni sus manos retorcidas en actitud de orante al revés, ni sus ojos vencidos por la gravedad de la infamia.

Busca sin reparo, como bailarina degenerada de películas porno, mostrarse incesantemente al amo de turno, quien lo toma, lo usa, lo enjabona y lo desprecia, pero lo mantiene, porque necesita una toalla de cocina para limpiarse los pies. Es decir, el jefe, el arribista mayor y primero, no primerizo, porque ya pasó la iniciación de un noviciado que no acrece sino se rebaja a los miasmas puros de la hediondez humana.

Tiene, el arribista, la sonrisa torcida, como un gesto tallado, la voz aflautada, la inclinación perruna, las orejas gachas, el pecho hundido, pero a veces hinchado de gases momentáneos. El paso no lo tiene definido, sino acompasado según el eco de otros pasos que aprende a conocer a la distancia. Y entonces marcha o cojea o corre solícito para limpiar la barbilla o alcanzar el papel higiénico a la voz que le aúlla desde las tribunas de la demagogia y la desvergüenza.

No traiciona porque nunca ha sido fiel. Tiene el hábito de ser alfombra cuando pasan la carroza y sus caballos, de hacerse a un lado cuando huele otro perfume más fuerte que el que lleva en sus malolientes axilas. Incapaz de contradecir al poder, se mimetiza peligrosamente para no ser devorado por otros de su especie. Camaleón profesional, su postura mejor es enroscarse entre las ramas de las migajas que le arrojan sus gamonales viles.

Cuando acaba su ciclo, eso lo determina su olfato habituado a reconocer a los nuevos amos de su concubinato perpetuo, emigra a otros parajes en donde sin pudor se muestra y saca la lengua reptiloide para lamer la mano de su patrón de turno.

Y, con una regularidad que espanta, siempre está junto a los devoradores de la dignidad, a los agitadores del hambre, a los sacrificadores de la esperanza, a los sultanes del odio, a los primeros ministros de la traición, a los buscadores de petróleo y diamantes, a los gordos cuyo dios es el vientre, a los cínicos y torturadores, a los virreyes del imperio, a los funcionarios globales, a los arzobispos del opus dei, a los oradores del fondo y del banco , a los que quieren ser presidente para robar, perdonar a los asesinos, indultar a los corruptos, alimentar a los domesticadores de la libertad.

Pertenece a una especie que no se extingue, porque tiene el hábito heredado del acomodo, de la adaptación, de la supervivencia. Sobrevive, como las cucarachas, en los rincones más insólitos, se alimenta en la sombra de cualquier escombro, y tiene, como las martinas, el sistema inmune a cualquier insecticida de la decencia.

El calorcillo fatuo de las elecciones lo multiplica y sale de su rincón invadiendo todos los pasillos de las viejas casonas o de los novísimos departamentos partidarios. Ahora mismo puede estar a tu lado. Está a tu lado. Reconócelo. Combátelo con entereza y dignidad. Pero ten cuidado, porque te puede denunciar, pues también tiene el hábito del soplonaje y de la insidia. Pero no desfallezcas. Arrójalo de tu organización, de tu movimiento, de tu sindicato, de tu partido. En la fauna política es una alimaña despreciable. Una nueva sociedad no se puede construir con su ominosa y nauseabunda presencia.

Bagua otra vez

2010-02-01T18:08:00.000-08:00

"Curso el noveno ciclo en la Bausate y Meza", dice orgullosa Leyla Flores Burgos, hija de Carlos Flores Borja, Director de la clausurada radio La voz de Bagua, mientras me alcanza las resoluciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. "Son totalmente arbitrarios - dice indignada - , nos quitaron la licencia el 8 de junio del 2009, prácticamente dos días después de los sucesos del 5 de junio. Los burócratas del Ministerio trabajaron maratónicamente sábado y domingo y el lunes muy temprano nos llega el documento que a la letra dice. "Dejar sin efecto la autorización otorgada por Resolución Vice Ministerial Nº 064-007-MT/03, a la señora AURORA DORALIZA BURGOS DE FLORES para prestar el servicio de radiodifusión sonora comercial en frecuencia modulada, en la localidad de Bagua-Bagua Grande, departamento de Amazonas?" Leyla levanta la voz: "Somos una empresa familiar. Todos trabajamos en la radio.

"Curso el noveno ciclo en la Bausate y Meza", dice orgullosa Leyla Flores Burgos, hija de Carlos Flores Borja, Director de la clausurada radio La voz de Bagua, mientras me alcanza las resoluciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. "Son totalmente arbitrarios - dice indignada - , nos quitaron la licencia el 8 de junio del 2009, prácticamente dos días después de los sucesos del 5 de junio. Los burócratas del Ministerio trabajaron maratónicamente sábado y domingo y el lunes muy temprano nos llega el documento que a la letra dice. "Dejar sin efecto la autorización otorgada por Resolución Vice Ministerial Nº 064-007-MT/03, a la señora AURORA DORALIZA BURGOS DE FLORES para prestar el servicio de radiodifusión sonora comercial en frecuencia modulada, en la localidad de Bagua-Bagua Grande, departamento de Amazonas?" Leyla levanta la voz: "Somos una empresa familiar. Todos trabajamos en la radio.

El calor es agobiante en este pujante pueblo de Amazonas. El recuerdo de aquellos trágicos días sigue vivo. Pobladores, maestros y estudiantes repudian la acción gubernamental contra los nativos. Leyla me obsequia la revista "La Curva del Diablo", donde, en impecable edición se publican fotos inéditas que impresionan por su fidelidad y por los momentos dramáticos que perennizan. El tratamiento periodístico de la revista no tiene nada de azuzador ni de apología terrorista; por el contrario, es mesurado y muestra el conflicto de ambas partes. Por eso, extraña que la familia Flores Burgos, y particularmente Carlos Flores Borja, el valiente e insobornable periodista, esté amenazado por la fiscalía.

"Nos quieren iniciar una acusación por 10 delitos, entre los cuales nos responsabilizan de azuzar a los nativos contra la policía, de apología del terrorismo, de amotinamiento, y de otros delitos que no recuerdo.

El Procurador está exigiendo al Fiscal de turno para que haga la denuncia contra nosotros. Una verdadera persecución política y un hecho repudiable contra la libertad de prensa. Pero nosotros hemos enjuiciado al Ministerio, al Vice Ministro y al Ministro Cornejo por abuso de autoridad".

Leyla nos informa que la persecución y denuncias contra los nativos continúan y que el gobierno de Alan García no cumple con los acuerdos adoptados. Además, el atropello contra la libertad de prensa no cesa. Al periodista Alejandro Carrascal Carrascal, Director del Semanario ¡NOR ORIENTE!, se le ha condenado a un año de prisión efectiva. "Sin embargo, acota Leyla, no nos atemorizan, porque estamos actuando con transparencia y objetividad. Salimos con el noticiero La Voz en un espacio alquilado en otra emisora y continuamos con nuestra misma línea periodística".

Nos impresiona la tenacidad de la familia Flores Burgos: Ni la clausura de su emisora, ni las amenazas de la Fiscalía, ni la prepotencia de Cornejo, ni la anuencia cómplice de Alan García, muy presto, eso sí, para liberar a corruptos como Crousillat, pueden contra la decisión familiar de seguir con su noble y arriesgada tarea, proclamando ante el mundo entero, desde la pequeña localidad de Bagua Grande, que la palabra libre no se vende ni se inclina ante el poder. Ejemplo que deben seguir los sumisos, los adulones, los arribistas y los traidores en nuestro país.

Hannah Arendt y la violencia

2010-01-24T19:27:00.000-08:00

Sobre la violencia se ha escrito profusamente pero no podemos afirmar que sea un problema teórico resuelto. Desde una perspectiva ideologizada se consideró que la violencia era la manifestación de grupos antidemocráticos, terroristas o comunistas, sin embargo lo que sucedió en Oklahoma City en 1995, cuando Timothy McVeigh hizo explotar un carro bomba con 1200 kilos de ANFO, en el edificio Federal Alfred P. Murrah causando la muerte de 168 personas entre ellas 19 niños, obligó a revisar las fáciles adjetivaciones que desde el mundo capitalista se hacían.

Precisamente, una de las reflexiones más lúcidas y vigorosas en torno al problema de la violencia es la que realizó Hannah Arendt, en su libro "Sobre la violencia". Afirma que ésta se distingue por su carácter instrumental pero que no es un fenómeno natural: "Ni la violencia ni el poder son fenómenos naturales, es decir manifestaciones del proceso vital. Pertenecen al reino de lo político, de los asuntos humanos cuya cualidad esencialmente humana queda garantizada por la facultad humana de actuar, la capacidad de empezar algo nuevo".

Sin embargo, Arendt rechaza la tesis de que la violencia política sea bestial e irracional, tal como lo entienden algunos. Al establecer la relación entre la furia y la violencia dice que la primera "brota sólo cuando se sospecha que las condiciones pueden cambiar, pero quedan iguales. Sólo reaccionamos con furia cuando se ofende nuestro sentido de la justicia, y esta reacción no refleja necesariamente un daño personal". Y agrega algo muy importante: "bajo ciertas condiciones la violencia -actuando sin discutir y sin palabras y sin contar el costo- resulta ser la única manera de enderezar la balanza de la justicia".

Estas afirmaciones son de gran importancia porque obligan a meditar sobre cuáles son esas condiciones, que permiten finalmente apelar a la violencia para enderezar la balanza de la justicia. Una reflexión jurídica formal respondería que no se puede transgredir la ley a través de la violencia, porque entraríamos al reino de la absoluta anarquía, sin embargo, en la práctica, diversas Constituciones establecen el derecho a la insurgencia cuando se viola esa misma Constitución o se pisotean los derechos humanos. Tal ha sido la razón o la base, en general, de las revoluciones en el mundo, particularmente en América Latina. Se ha justificado la violencia señalando la racionalidad de sus motivaciones.

Y en relación a esta idea, Arendt también es muy lúcida cuando plantea: "La violencia, siendo instrumental por naturaleza, es racional en la medida en que resulta para alcanzar el fin que debe justificarla". Sobre esta base, analizaremos brevemente dos expresiones de violencia en el continente americano: la de Oklahoma City en 1995 y la del Ejército Zapatista en México, iniciada en 1994. ¿Qué de común tienen estas dos experiencias? Ninguna. La acción del terrorista norteamericano fue absolutamente irracional, sin objetivos políticos, y se produjo bajo los impulsos primarios de venganza, en cambio la guerrilla chiapaneca fue (es) la expresión de grandes sectores postergados, cuyas raíces fueron (son) la inequidad, la pobreza y la exclusión de indígenas, jóvenes y mujeres. A estos sectores no llegaron los beneficios del crecimiento ni menos las políticas de compensación social implementadas por el gobierno de Salinas de Gortari.

Siendo esto así concluimos que el acto terrorista de Oklahoma City no fue racional, en cambio la insurgencia zapatista sí. Esta abismal diferencia entre la guerrilla chiapaneca y el demencial acto de Timothy McVeigh quedó patentizada en las reacciones y movimientos de apoyo o condena suscitados en torno a estos dos hechos. La rebelión del EZLN recibió la simpatía y el apoyo internacionales, como la de los parlamentarios europeos, quienes señalaron que el de Chiapas fue un movimiento que buscaba reivindicaciones de justicia, democracia y libertad. ¿Quiénes, en cambio, apoyaron lo de Oklahoma City? Que sepamos, nadie. Por eso, los análisis de Arendt nos parecen actuales y pertinentes, pues siendo la violencia instrumental, sólo puede justificarse si tiene objetivos racionales y claros, y sólo puede recurrirse a ella cuando los límites de la razón, la legalidad y la tolerancia han fracasado.

Haití: hasta lo que no tienen les será quitado

2010-01-17T18:54:00.000-08:00

La pobreza es como una maldición. Una desgracia atrae a la otra. Y los que la padecen, o se hunden hasta la ignominia o se elevan hasta el vértigo. Y esos hombres y mujeres que nos enseñaron a no ser esclavos, a pesar de su esclavitud no elegida ni aceptada, a luchar sin tener con qué hacerlo, a resistir teniendo sólo su esperanza como escudo; aquellos que nos precedieron en la dignidad, porque todos la tenemos, sólo que los temores demoran su aparición; aquellos que no pudieron ser derrotados por los esclavistas, ni por el despreciable papá Doc, ni por su innombrable hijo, ni por los huracanes, ni por la ambición de los devoradores de siempre; aquellos, éstos, admirables hasta las lágrimas, no serán vencidos por la madre naturaleza que en su furia transitiva y transitoria, incomprensible por materna, aceptada por eso mismo, ha puesto su mano en la herida inconmensurable de los amados hermanos de La Española, de esa parte tan llagada, de esa tierra de montañas, de esa Haiti de nuestro corazón.

Ahora, los que le negaron siempre el aire fresco de la libertad, los que pisotearon sus lágrimas, los que se burlaron de sus danzas, de sus gallinas degolladas, de su unidad con el misterio del fuego, de su Vudú que parecía locura y que no era sino otra forma de vivir y de resistir; aquellos, decía, que jamás se preocuparon de esa pobreza que era escándalo, que la tenían a la mano de su mezquina compasión, ahora revolotean disputándose una magra presencia humanitaria, enviando hospitales o unos cuantos dólares para calmar su desalmada conciencia o su insomnio de un minuto, menos del que duró el terremoto, esos que gastaron 800 mil millones de dólares en armas y no gastan ni uno en la pobreza de los desamparados.

Obviamente, con la obviedad que nos dicta la historia, nos referimos a los conquistadores de siempre, a los negreros de la ilusión, a los pisadores habituales de la dignidad y del llanto de los vencidos momentáneos; no nos referimos, claro está, a los pueblos pobres que siempre están al lado de sus hermanos pobres, porque solo la pobreza los hace solidarios, los unimisma, los encandila con un amor incomprensible para los fariseos, los epulones, los sacrificadores, los devoradores de almas, que no se satisfacen con chupar el cuerpo famélico de los que ya no tienen sangre porque la vendieron en los callejones del hambre y de la desesperación, pero que no sucumben, porque saben que el dolor acabará un día y que por eso resisten, aman, procrean y danzan.

Y esas palabras de Jesús, el Cristo, que son otro vértigo por la cima o por la sima a donde llegan o de donde proceden, incomprensibles ahora y ayer y tal vez mañana, esas palabras que dijeron: "Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado!" Y "Tú, que estuviste siempre bien", quitaste a ese pueblo hasta lo que no tenían que era lo que tenían, no solo sus manglares le quitaste, sino también sus bosques y sus arrecifes de coral, y le quitaste su techo de plástico, su piso de lágrimas, su olla de vacío, su almohada de piedra, su jergón de arañas, y su amado chinche, ¿di, Vallejo?, hasta su media remendada, su zapato viejo, su cuchara, en suma, atravesada.

Pero no le quitaste, nadie le podrá quitar a ese amado pueblo, a esa tierra de montañas, la esperanza que se resiste a morir, porque sabe, cómo lo sabe no lo sabemos, que su dolor es nuestra madre, nuestra memoria y nuestro espejo; que su coraje y su fe están ahí, para decirnos a los satisfechos que se puede vivir, que se debe vivir, que no hay derecho ni lugar para la desesperanza, sino para la perpetua rebelión, que es la forma suprema del amor.

ELOGIO DE LA DESOBEDIENCIA

2010-01-03T13:11:00.000-08:00

Oísteis que se os dijo: obedeced a vuestros padres, a vuestros maestros, a vuestras autoridades, a vuestros mayores. Pero yo os digo: desobedeced a todos ellos, pues representan la sumisión, la repetición, la opresión y el acrecentamiento de los males que acosan y pervierten vuestra vida.

Desobedeced a vuestros padres cuando os enseñen a mentir por conveniencia, cuando os pidan ocultar la verdad por cobardía, cuando os quieran habituar al asentimiento ciego y a la adulación infame, cuando no os permitan opinar en la reunión de adultos, cuando exploten a sus obreros y a sus tristes empleados, cuando discriminen a vuestros hermanos, cuando llenos de ira os insulten, humillen o golpeen, cuando os ordenen ignorar el dolor ajeno, cuando os induzcan al egoísmo, a la soberbia, a pasar sobre el débil y sobre el que menos puede, cuando os enseñen los pequeños y mezquinos odios y os aconsejen practicar la despreciable venganza personal.

Desobedeced a vuestros maestros cuando no respondan a vuestra lacerante necesidad de comprensión y de cariño, cuando os digan que la razón es la facultad superior en desmedro de la emoción, madre de todos los amores, cuando os engañen en el aula, cuando directa o torcidamente os cobren por aprobar un curso que el sistema exige, cuando se vuelvan rutinarios, agresivos y déspotas, cuando usen su pequeño poder para oprimir, cuando no acaten la huelga que sus compañeros padecen, cuando no defiendan sus derechos, cuando sean sumisos ante el poder económico, político o religioso, cuando no sean libres ni creativos y os quieran imponer la rutina, la imitación, la mediocridad y la autocomplacencia estéril.

Desobedeced a vuestras autoridades cuando no cumplan con las promesas que os hicieron antes de las elecciones, cuando aparezcan con la agusanada corrupción entre sus manos y en sus infames rostros o con la vil riqueza que devora su pútrida moral, cuando se inclinen ante los explotadores en nombre de la inversión o del progreso, cuando desoigan vuestros reclamos y no os reciban en sus oficinas o palacios, cuando os repriman y torturen y envíen sus gases paralizantes y sus feroces canes, cuando se muestren serviles ante el poder de las transnacionales que destruyen el rocío, el canto del ruiseñor y el perfume de las margaritas; cuando no se preocupen por resolver vuestros urgentes problemas, cuando permiten que vuestra fuerza de trabajo se venda al mejor postor sin respetar vuestra agonía y vuestra esperanza por un salario digno, cuando no laboren por vuestra felicidad sino por el crecimiento de su corrupto poder, cuando os envíen a la guerra o a las pequeñas batallas que impiden la libertad del pueblo, cuando aprueben leyes o decretos contra la igualdad, pero también contra vuestro cuerpo. No temáis, desafiad al poder sin temblor, pero con ansia y plenitud.

Desobedeced a los mayores que han hecho de la vida una letrina de desesperanza, un cementerio de utopías, un pozo de lastimeros desengaños; desobedecedlos cuando su gélido corazón no extienda la compasiva mano, cuando no sepan perdonar, cuando, acrisolados por el odio, os exijan que repitáis las melopeas del aburrimiento, del pesimismo y del fracaso, cuando se muestren a los humildes como inmaculados, fuertes y sabios, cuando os conminen a reproducir una sociedad prostibularia que permite que niñas y niños se vendan por un hato de garbanzos; cuando cierren los ojos porque su cómplice legaña les impide ver las víctimas de la voracidad capitalista, y cuando participen en el abominable turismo sexual…

Esto iba diciendo en sueños la Desobediencia a innumerables Obedientes de bifronte máscara que a veces sonreían y otras sollozaban.

LA SANGRE DEL POBRE

2009-12-27T08:04:00.000-08:00

¿Tiene el capital una vocación vampírica, que se alimenta de la sangre del pobre? Marx lo pensaba así y lo expresó en El Capital: "El capital tiene un único impulso vital, el de valorizarse, generar plusvalía, absorber con su parte constante, con los medios de producción, la masa más grande de plusvalor posible. El capital es trabajo muerto que no sabe alimentarse, como los vampiros, más que chupando trabajo vivo, y tanto más vive cuanto más trabajo chupa". La metáfora no admite dudas ni vacilantes interpretaciones. Polémica afirmación del viejo de Tréveris, pero más actual que decadentes teorías de tecnócratas neoliberales que aún pululan vampíricamente en los predios latinoamericanos.

Cada día busco convencerme que no es así, que el capitalismo es la plenitud de la historia, el fin de la historia, como suelen decir, junto a Francis Fukuyama, elegantes funcionarios globales. Pero observo la realidad que tercamente me demuestra lo contrario. El último hecho: en el encuentro de Copenhague los amos del capitalismo mundial no han querido dar pasos significativos para detener la muerte de Gaia, nuestro planeta vivo según James Lovelock. ¿Les interesa la vida? No, el capital no sólo no tiene patria sino que no tiene amor por la vida, pues se levanta sobre escombros, sobre el dolor y la muerte de miles, de millones de seres humanos.

A nivel nacional también constatamos esa dolorosa realidad. En nombre del capital se produjo la matanza de los nativos de Bagua. Y a nivel local, apenas el Arzobispo había terminado de liderar una marcha por la paz en Trujillo, ya las balas asesinas de una banda de mercenarios contratada por gerentes del poderoso Grupo Gloria, dueño de la empresa agroindustrial Cartavio S.A., derramaban la sangre de los pobladores cartavinos que participaban pacíficamente en una marcha de apoyo a los trabajadores en huelga. Éstos exigían el pago del bono de productividad y mejoras salariales, pues Cartavio S.A. produce diariamente de 15 a 18 mil bolsas de azúcar y más de 100 mil litros de alcohol. La respuesta de Gloria S.A. fue: corte de agua a la población, represión policial, desmanes delincuenciales, varios heridos de bala, entre ellos un niño. Además, el hospital San Francisco no está operativo, no tiene presupuesto, y la salud del trabajador está desamparada; los sistemas de agua y sanitario están deteriorados; hace mucho tiempo no hay aumentos salariales, a pesar de las muy buenas ganancias de la empresa. ¿No son estos hechos acciones contra la vida? Historia de nunca acabar: los trabajadores reclaman lo justo y se movilizan, entonces la gran empresa, usando delincuentes y a la misma policía, dispara y hiere o mata a los pobladores, luego los acusan y denuncian por atentar contra la propiedad privada, de ser terroristas, y, como en un rito macabro repetido una y otra vez, aparecen jueces y fiscales para dar la razón a los patrones, y el propio gobierno también, a través de sus funcionarios, tal como ha sucedido con el Director Regional de Trabajo, quien declaró ilegal la huelga en Cartavio.

El mismo discurso en cualquier parte del mundo: es necesaria la paz laboral, porque la inversión nacional o extranjera o no viene o se irá. Y los trabajadores seguirán con su hambre, sus heridos y sus muertos; pero, a pesar de su desdicha y su agonía, siempre vivirán para oponer el poder de su esperanza al poder del capital sobre la vida, a ese despiadado biopoder, donde la corporeidad de los pobres es manipulada, controlada, expoliada, exprimida, chupada por la compulsiva ansiedad vampírica, sacrificial e insaciable del actual capitalismo.

EL DIA DE LA VERGUENZA

2009-12-20T08:03:00.000-08:00

En el 2000, cuando el juez británico Jack Straw decidió liberar a Pinochet, la opinión pública mundial quedó consternada e indignada. El titular del diario Daily Mirror, el día que el represor volvió a Chile, fue: "O, Lázaro". Es decir, el resucitado. Y todos seguramente recordamos cuando el terrorista sangriento llega en silla de ruedas, baja del avión y de pronto se levanta y camina, mostrando enérgicamente su bastón, riéndose del mundo entero. El casi cadáver volvió a la vida. El juez lo liberó por razones humanitarias, argumentando que el genocida estaba prácticamente muerto. El parlamentario Jeremy Corbyn declaró entonces: "Yo dije que había sido un día de vergüenza para Gran Bretaña". El otrora poderoso imperio engañado por un vulgar sátrapa del tercer mundo. ¿O fue un acuerdo político el que lo liberó?

En este 2009 que ya fenece, Alan que no es juez, pero que funge como tal en un país que cada día se avergüenza de un presidente inestable, que llora a menudo, genuflexo ante el imperio, Tartufo político, gran titiritero que mueve los hilos de sus marionetas ministeriales; este Alan, como Jack Straw criollo, amparándose en su prerrogativa constitucional de indultar, ha indultado, sin vergüenza alguna, a uno de los mayores corruptos y corruptores que recuerde nuestra patria: Crousillat.

Indultar a Crousillat, el hombre que vendió su canal televisivo a la voracidad envilecedora de Montesinos y Fujimori; el hombre que vimos en un vídeo recibir montañas de dólares, y sin inmutarse pedir un poquito más; el que huyó a la Argentina y desde allá se burlaba de todos los peruanos; indultar a Crousillat, padre, no se vaya a ofender el hijo, también es un día de vergüenza para el Perú.

¿Ha pensado nuestro sensible presidente el daño moral que ha infligido una vez más al país? ¿El daño a la fe de los niños, de los adolescentes y de los trabajadores honestos que se muelen el lomo trabajando durante 10 o 12 horas diarias por 20 nuevos soles? ¿Ha reflexionado Alan García que con este acto infame ha dado un mensaje estremecedor, indultando no sólo a un corrupto, sino a la misma corrupción?

Difícilmente se borrará de nuestra memoria esta vil acción presidencial. Con qué alegría habrán recibido la noticia Fujimori y Montesinos. El primero ya estuvo anunciando, desde el juicio, que sufría de cáncer y otros males, y ahora tiene el régimen más abierto y cómodo que delincuente alguno haya tenido en cualquier cárcel peruana o tal vez mundial. De pronto este malhechor se irá a una clínica privada a morirse unos cuantos meses, esperando el indulto del próximo año. ¿Otro acuerdo político?

Y la historia se repite: el moribundo Crousillat, el que agonizó durante dos años en una lujosa clínica privada (la vieja treta de los pillos que no quieren pasar un día en la cárcel), se levanta orondo, feliz, sano repentinamente, gracias a San Alan, anunciando que se irá a la Argentina a producir telenovelas, sin pagar un mísero nuevo sol de reparación civil, ni devolver los millones de dólares que recibió y que pertenecían a todos los peruanos, pues, precavido, el bribón ya tercerizó todos sus bienes; pero a nuestro beato presidente no le importa un carajo nada de esto, ya que dice que no es rencoroso y que el pobrecito Crousillat estaba anciano, enfermo y que podía morirse en cualquier rato.

O, Lázaro. Oh, resucitado. ¡Bienaventurados los corruptos! Día de vergüenza para el Perú.

ALAN Y EVO

2009-12-13T04:14:00.000-08:00

Hace algunos meses, Evo dijo que conoció a Alan más flaco y más antiimperialista y que ahora es el niño mimado de los gringos. ¡Qué buen observador es el líder boliviano!: la vida pobre y sacrificada le ha enseñado más que la universidad a nuestro consentido presidente.

Evo tiene una aprobación del 63%, según los resultados de la elección presidencial del domingo pasado; Alan, en cambio, bordea el 66% de desaprobación. ¡La voz del pueblo pocas veces se equivoca!

Evo cumple sus promesas; Alan, no. En Bolivia se ha eliminado el analfabetismo en solo dos años, hecho extraordinario certificado por la UNESCO; en el Perú, Alan no eliminó el analfabetismo en su primer gobierno y nunca lo hará en el actual periodo. Es decir, ¡nada en 10 años! ¡No le interesan los pobres, a pesar de su demagógico discurso!

Evo ha implementado la Renta “Dignidad” para los mayores de 60 años, el Bono “Juana Azurduy” para las mujeres embarazadas y el Bono “Juancito Pinto” para los niños. ¿Algo parecido ha hecho Alan? No, y nunca lo hará. ¿O quizá necesita un tercer gobierno para hacer lo que no hizo en dos periodos? ¡Que la Pachamama nos libre de esa terrible posibilidad!

Alan tiene un vicepresidente, Luis Giampietri, ex marino, fujimorista y represivo, estuvo en la matanza de El Frontón; Evo tiene un vicepresidente, Álvaro García Liñera, sociólogo y matemático, muy hábil, inteligente y combativo, que sabe lo que es la cárcel y la tortura por defender a los pobres. ¡Dime con quién andas y te diré quién eres!

Evo ha sido el único presidente altiplánico que se atrevió a expulsar a un embajador norteamericano, Philip Goldberg, por su desvergonzada injerencia en la política boliviana. Alan jamás lo haría. Al contrario, permite la presencia de militares extranjeros en nuestro territorio, con el pretexto de combatir al narcotráfico u otro tipo de asesoría. ¿Necesitamos esas tropas?

Alan tiene un ministro de economía, Luis Carranza, enemigo de los pobres y de los maestros universitarios, pero amigo de las poderosas empresas mineras; Evo tiene un ministro, Luis Arce, amigo del pueblo y atento a sus necesidades. Ambos se enorgullecen del crecimiento económico de sus países, pero el primero, ortodoxo y dogmático, no piensa para nada en el bienestar común; por algo Michael Porter manifestó, en su última visita, que el crecimiento económico del Perú no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población. Para Luis Arce, en cambio, su principal preocupación son los pobres bolivianos. Impulsa la inversión “bajo el principio de que queremos socios, pero no patrones" y tiene la dignidad de afirmar: "Ha cambiado la condición del país. Ya no es un país que está de rodillas, es un país que está bien parado y que puede negociar a la misma altura que cualquiera". ¿Pueden decir lo mismo Alan o su mastín económico, Luis Carranza?

Evo tiene, según Atilio Borón, una “absoluta integridad personal y una espartana cotidianeidad (que contrasta muy favorablemente con las abultadas fortunas o los elevados patrones de consumo que exhiben otros líderes y políticos progresistas de la región)”. Evo, al iniciar su mandato, decidió cobrar solo la mitad de su sueldo. Alan, no. Sigue cobrando lo mismo y además cobró más de un millón y medio de soles de su devengado sueldo, luego de su largo periplo fuera del país. Apela a la ley para cobrar, sin vergüenza alguna, pero no quiere ejecutar la ley sobre la homologación universitaria. ¡Qué tal demócrata es nuestro satisfecho presidente!

Evo está recuperando las fuentes energéticas para Bolivia; Alan regala nuestras riquezas. Evo gobierna para las mayorías, para los pobres, para los indígenas, secularmente explotados y promovió la transferencia de medio millón de hectáreas para los campesinos; Alan, no: permitió la matanza de Bagua, calificó a los nativos como ciudadanos de segunda categoría y buscó, sin éxito, regalar las tierras de nuestra Amazonía a las transnacionales.

Alan es neoliberal convicto y confeso, a través de su práctica. Evo es socialista, o busca serlo, a pesar del odio de la derecha más cavernaria que lo combate sin tregua; en cambio, la derecha peruana está encantada con Alan. ¡No solo es mimado por los gringos!
¡Estas son algunas diferencias entre un socialista revolucionario y un derechista neoliberal!

LA POLÍTICA COMO NEGOCIO O EL NEGOCIO DE LA POLÍTICA

2009-12-06T04:11:00.000-08:00

¿Cuánto invierte un candidato para postular a un cargo público: regidor, alcalde, congresista, presidente o vicepresidente de la república? Y luego de su elección, ¿cuánto recupera y en qué tiempo? Interesante problema para ser investigado por los estudiosos de la política local, regional o nacional.

En la economía capitalista, si se invierte, se debe ganar; el costo debe ser menor que el beneficio. Si un empresario invierte para perder, es un mal empresario; en cambio, si invierte y obtiene considerables ganancias, es bueno y exitoso. No es un problema académico, es un problema comercial. Simple cálculo de costo-beneficio. ¿Podemos imaginar a un empresario apoyando a un candidato, para que después no recupere su inversión y encima no logre el mayor provecho? Hay muchas formas de recuperar lo invertido, tanto para el candidato empresario, cuanto para el puro empresario: altos sueldos, coimas, comisiones, dietas, viajes, viáticos, contratos, publicidad, licencias de funcionamiento, leyes, convenios, puestos de trabajo para amigos, compadres y familiares, y todas las medidas que sean necesarias para lograr ese objetivo. En cinco años, descontando la reelección, ¿cuánto se recuperará?

La noble actividad política, como ejercicio ciudadano al servicio de la comunidad, está desapareciendo o ha desaparecido en nuestro medio. Qué distante la práctica política actual de aquella que Aristóteles concebía: el ciudadano debía participar en la civis, en la ciudad, en el Estado, y éste debía procurar la felicidad del pueblo, es decir, la política como ejercicio del bien común. La política como servicio.

Por el contrario, la actividad política se ha convertido hoy en un mezquino comercio. Como diría Maquiavelo al referirse a la maldad del hombre: yo no la he inventado, solo revisemos la historia para ver esa maldad. Así, basta echar hoy una mirada para tener la certeza que la política es, efectivamente, un lucrativo negocio.

¿Qué pensarían José Martí, Manuel González Prada, José Carlos Mariátegui, Luis de la Puente, Ernesto Che Guevara, César Vallejo, Salvador Allende, Camilo Torres, César Augusto Sandino, Martin Luther King y Nelson Mandela, entre otros, sobre esta perversión de la práctica política? ¿Cuántos de nuestros políticos actuales estarían dispuestos a dar su vida por los ideales que dicen defender? ¿Cuántos han hecho de la política un servicio? ¿Cuántos trabajan por la felicidad del ciudadano?

Sin embargo, a pesar de este sombrío panorama, todavía sobreviven algunos raros ejemplares de esta especie en extinción: algunos abnegados políticos que buscan resolver los grandes problemas nacionales y que piensan con Hannah Arendt que “nadie puede ser feliz sin participar en la felicidad pública, nadie puede ser libre sin la experiencia de la libertad pública, y nadie, finalmente, puede ser feliz o libre sin implicarse y formar parte del poder político."

Por eso mismo, no denigramos la acción política, sino la enaltecemos como la forma más alta de solidaridad humana, pues como dijo Bertolt Brecht: “El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales". Estas últimas palabras del gran dramaturgo alemán parecen dirigidas a gran parte de los políticos de nuestro país, es decir, a los negociantes de la política, que ya pululan en vista de las próximas elecciones

TARTUFISMO POLÍTICO

2009-11-29T19:15:00.000-08:00

Tartufo, personaje creado por Moliere, representa la hipocresía en su más desnuda y nauseabunda expresión. De ese paradigmático nombre deriva la palabra tartufismo que significa, según la Real Academia, hipocresía y falsedad. Y la hipocresía es el fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Existe en la práctica política de nuestro país un tartufismo acendrado, cínico e inescrupuloso, encabezado actualmente por el partido aprista. Se finge, efectivamente, cualidades o sentimientos antagónicos a los que se dice tener o experimentar. Se alaba la democracia, sabiendo que no se es demócrata. Se afirma respetar los derechos humanos, conociendo que no hay ni se dará ese respeto. Se anuncia a los cuatro vientos que la educación es el eje principal para el desarrollo, y se recorta sistemáticamente su presupuesto. Se enfatiza que la ciencia y el conocimiento son los pilares del progreso, y se niega recursos para la investigación científica. Se alaba al maestro, y se le maltrata de diversos modos y en todos los niveles. Se dice que se trabaja por los pobres, pero se ampara, se promueve o se disimula su explotación. En fin, se promete y no se cumplen las promesas, plasmando como artículo de fe lo que dijo Maquiavelo: promete, promete, pero no cumplas tus promesas. Y todo ello se realiza conscientemente, sabiendo que se va a engañar, con una absoluta falta de respeto por el otro, en este caso, el ciudadano, el angustiado ciudadano que espera contra toda esperanza.

Otra muestra de esa práctica es el fujimorismo más ramplón y soberbio, acostumbrado al cuello inclinado y al besamanos de todo tipo y de todos los tipos, desde escribas y notarios rentados, pasando por inicuos parlamentarios hasta acobardados militares, como todos recordamos. Y claro, la memoria corta del pueblo no ha olvidado la sonrisilla aviesa del ciudadano japonés que negaba conocer lo que todos conocían, menos su tartufesca memoria. No deseo que vaya al infierno este gran hipócrita, sino que cumpla la condena de 25 años por ser el autor mediato de los crímenes de Barrios Altos y de La Cantuta, irrebatible ejemplo de un terrorismo estatal que él encabezó durante 10 años, junto a su socio, el de las mil corbatas. ¿O fueron dos mil?

Fatiga repetir lo que todo el pueblo sabe. Pero lo que indigna ahora es la política internacional del gobierno, liderado por Alan García, ese maestro del disimulo y del doble discurso, producto de una larga práctica partidaria conocida como la escopeta de dos cañones; política internacional, decía, que sin ningún rubor reconocerá los resultados de las fraudulentas elecciones de hoy domingo en Honduras. Pero los voceros apristas seguirán afirmando que son demócratas, que condenan todo acto o palabra que debilite la democracia en América Latina, y, al mismo tiempo, porque ya no pueden disimularlo, apoyan al golpista Micheletti, otro Tartufo detestable, ahora de licencia, y que ha entregado Honduras, como fue desde el principio, a la bota del General Romeo Vásquez Velásquez.

Sin embargo, los tartufos peruanos no están solos: Colombia, Costa Rica y Estados Unidos también reconocerán las elecciones de los gorilas hondureños. ¿No estábamos en plena democracia global? ¿No era Norteamérica el paradigma democrático? ¿No encarnaba Barack Obama, Premio Nobel de la Paz, la esperanza de una democracia real para América Latina? ¡Qué ingenuos los que lo creyeron! El cinismo y la hipocresía compiten sin reparo. Pero no, en realidad todo cínico es hipócrita y todo hipócrita es cínico. Por eso, cuando ya no pueden disimular, manifiestan lo que siempre escondían, en este caso su profundo desprecio a la democracia. ¡El tartufismo político en su más descarnado y putrefacto rostro! Algo realmente patético y repulsivo. No podemos, no debemos callar. Es un imperativo ético denunciar esta canallada antidemocrática del actual gobierno. No hacerlo, también es cobarde complicidad.

FLORENCIO MIXÁN EN EL RECUERDO

2009-11-22T19:10:00.000-08:00

Me parece verlo llegar de viaje, abrazando el alba. Me parece escuchar sus pasos madrugadores, en la casa vecina, mientras suena la llave en la puerta de su pequeño estudio: Un escritorio curvo y varios estantes llenos de libros, donde pasó tantos años de su fructífera vida.

Lo visité muchas veces y siempre me recibió con su amplia sonrisa y su amabilidad a flor de alegría, porque era un hombre alegre y jamás lo vi sombrío ni triste, o tal vez su tristeza la guardaba para sí, no para sus amigos.

Me parece verlo saludar con un gesto siempre fraternal y cálido, y que una vez más riega su jardín, mientras poda sus pequeñas plantas y mira complacido las vacilantes florecillas mecidas por el viento. O verlo, me parece, jugar con “Randy”, su enorme perro pastor, animalillo noble que me enseñaba los dientes en un gesto de fingida ferocidad, y que ahora olisquea lastimeramente los rincones de la casa.

Era, don Florencio, un metódico y tenaz investigador. Escribía diariamente, en aquellos años, usando su paciente máquina, cuyo tecleo horadaba la suave, bostezante niebla de la madrugada. Fue un sabio consejero, un magistrado sin mancha, en un país donde la corrupción es pan de cada día; donde, en una década infame, los magistrados se postraron, abyectos, ante el poder canallesco que envileció al país y desangró nuestra fe en la justicia y en quienes debieron ejercerla con equidad en vez de prostituirla como lo hicieron.

Fue un notable penalista, teórico reconocido y saludado unánimemente por la comunidad jurídica del Perú y de muchos países latinoamericanos. El Consejo Nacional de la Magistratura, del cual fue preclaro integrante, señaló, en el justo homenaje que le tributó, que había “dado muestra cabal de su respeto por la democracia y su anhelo de fortalecer el sistema de justicia con reconocida probidad, constituyendo un ejemplo a numerosas generaciones de estudiantes y profesionales del Derecho, habiendo brindado su aporte valioso a la cultura jurídica de nuestro país”.

En la Sodoma y Gomorra jurídica de nuestra patria, ¿cuántos hombres honrados hay? ¿De cuántos jueces y magistrados se puede decir lo mismo? ¿Cuántos tienen reconocida probidad? ¿Dónde están los que respetan y construyen la democracia? ¿Dónde los que sirven de ejemplo a numerosas generaciones de estudiantes y profesionales del Derecho? Habría que llamar nuevamente a Diógenes para que los busque con una linterna en pleno día.

Murió, don Florencio, como vivió: silenciosa, humildemente. No en clínicas lujosas, sino en una cama del sistema de salud peruano, tan mezquino con los pobres. Resignado ante lo inexorable, en su última hora pidió un sacerdote. ¿De qué hablaron? El insondable misterio de la muerte, en esa confesión, en esas palabras dichas con la certeza de estar hablando con el infinito que se avecina, que puede ser el Todo o que puede ser la Nada. ¿Presienten los que van a morir el secreto de lo impenetrable? ¿O presienten no que van a morir sino que van a vivir? Porque los modos de vida son infinitos en el infinito universo. ¿No habrá otra forma de vida después de ésta, transitoria y transida de refulgentes oquedades? Florencio, el hombre probo y generoso, ahora lo sabe, pero no podemos escucharle.

POETA DE LA ESPERANZA

2009-11-15T15:02:00.000-08:00

Vallejo medita, en todos sus libros de poesía, sobre los grandes eventos que acosan, alegran o desesperan al hombre: en primer lugar, sobre el hombre mismo, y también sobre el amor, la muerte, la vida, el dolor, la esperanza, la alegría, el hogar, la justicia, la solidaridad, Dios; y cada uno de un modo tan sorpresivo, irreverente y entrañable, que nos exalta, zarandea y desarticula hasta descubrir nuestra precaria y desnuda pequeñez.

Desde muchas perspectivas se puede hablar de Vallejo; sin embargo, es necesario insistir en recobrar su más raigal interioridad, pues existe una tendencia a presentarlo como un poeta pesimista, inclinado ante la fatalidad, el absurdo y la muerte. Y eso no es cierto. Si escribió sobre “los heraldos negros que nos manda la muerte”, también escribió: “Por la vida, por los buenos matad/a la muerte, matad a los malos/ Hacedlo por la libertad de todos, del explotado y del explotador”, plasmando poéticamente la espléndida parábola hegeliana del amo y del esclavo: La libertad de uno, del esclavo, es condición para la libertad del otro, del amo. Libertad e igualdad: cláusulas de realización humana.

Si dijo: “yo nací un día en que Dios estuvo enfermo, grave”; también exclamó: “me gustaría vivir siempre, así fuese de barriga”, agregando con telúrica fuerza: “De quedarme ayuno hasta morir, saldría siempre de mi tumba una brizna de hierba”. Esa hierba que rompe la losa de la sepultura y eclosiona por el impulso irrefrenable de la vida, cual crisálida de mariposa cósmica.

Ama la vida, Vallejo, con porfía la ama: “Vosotros sois los cadáveres de una vida que nunca fue”, dice, ¿nos dice?, interpelando la vida nonata de tantos, a pesar de su discurrir aparentemente vital. No, no se inclina Vallejo ante la muerte, ama la vida por sobre cualquier escombro, pero le oprime la condición de quienes nunca vivieron y tienen una muerte que no merecen, porque la muerte verdadera solo se da cuando se ha vivido plenamente.

Platón dijo que el verdadero filósofo medita sobre la muerte. Siglos más tarde Spinoza afirmó que la sabiduría del hombre libre no es una meditación de la muerte, sino de la vida. Vallejo está entre Platón y Spinoza. Y a contrapelo de Heidegger, para quien el hombre es un ser para la Muerte, Vallejo diría que el hombre es un ser para la Vida, a pesar del aguijón de la inexorable Enemiga.

Por eso mismo, Vallejo es el poeta de la esperanza y del amor, pero un amor que se orienta en primerísimo lugar a los pobres, a los desposeídos, a los explotados. Y sólo por ese y en ese amor él concibe la liberación de los oprimidos. Y ello no debe olvidarse, porque no sólo existe la tendencia a presentarlo como pesimista, sino como un poeta que ama a un Hombre sin historia.

Y nuevamente esa esperanza que no ceja: “¡Si la madre España cae —digo, es un decir— / salid, niños del mundo; id a buscarla!...” ¡Sí, id a buscar la esperanza, id a buscar la vida, niños! Y esa esperanza cósmica está en la solidaridad universal, en el hombre que se levanta, en el cadáver que se levanta y se echa a andar, abrazando al primer hombre. Cadáver resucitado por el amor, en un acto de fe laico y trascendente, más allá de cualquier religiosidad. La fe en el amor que mueve, Dante lo dijo, que mueve el sol y las estrellas.

La poesía siempre revela las verdades esenciales. Y si no hay más alta poesía que el ser hombre, no hay más alta humanidad que el ser poeta. Y Vallejo, poeta y hombre, cumplió ambas tareas con agónica plenitud.

LOS TERRORISTAS OCULTOS

2009-11-08T07:43:00.000-08:00

Luego de los atentados del 11 de setiembre del 2001, George Bush pronunció la célebre frase: “Cualquier nación, en cualquier lugar, tiene ahora que tomar una decisión: o están con nosotros o están con el terrorismo”. Y entonces las marionetas globales empezaron a danzar buscando terroristas. No hubo ningún lugar que se librara de ser analizado, recorrido, descubierto, revuelto, socavado. Y fueron terroristas los que protestaban por falta de salarios dignos, los que bloqueaban caminos, los que desfilaban ante las embajadas, los que escribían pidiendo justicia, los que cantaban denunciando al opresor.

Y en la escuela se enseñó quiénes eran terroristas, y en los hogares los padres repitieron a sus hijos quiénes eran terroristas, y en la Universidad se explicó quiénes lo eran. Y así se creó una perversa ideologización, y los mafiosos de siempre denunciaron a los líderes cocaleros, a los dirigentes sindicales, a los maestros huelguistas, a los estudiantes universitarios como terroristas. Y nuestra sociedad se convirtió en un maizal donde había terroristas como mala hierba. Y los terroristas estatales respiraron felices, pues se cumplía lo que Giovanni Papini había dicho: el mayor triunfo del diablo es lograr que nadie crea en él. Y nadie creyó que los mayores terroristas eran los propios Estados, y vieron en cada esquina a los pobres como terroristas, cuando esos mismos pobres estaban aterrados por la pala estatal que sembraba el miedo y la desesperación.

Y este terrorismo fue el más despiadado carnicero contra los que consideraba sus enemigos. Y así como el ladrón se oculta corriendo tras el ladrón, gritando: ¡atrapen al ladrón!, así los terroristas estatales y paraestatales gruñían, echando fuego por las narices de sus metrallas: ¡atrapen a los terroristas, atrápenlos y mátenlos!

Y los medios, en una orgiástica red planetaria, se convirtieron en el instrumento perfecto para ideologizar a las masas de todos los países, y los Estados se convirtieron en los terroristas ocultos. E hicieron olvidar su larga marcha sangrienta en América, desde Estados Unidos, hasta el último país latinoamericano. Y nadie se acordó ya de los escuadrones de la muerte en Brasil, de la triple A en Argentina, de la DINA en Chile, del Comando Rodrigo Franco en el Perú. Y todos se olvidaron de Stroessner en Paraguay, de Duvalier en Haití, de Videla, Galtieri y Massera en Argentina, de Tacho y Tachito Somoza en Nicaragua, de Pinochet en Chile, de Banzer y García Meza en Bolivia, de Castelo Franco en Brasil, de Napoleón Duarte en El Salvador y de Fujimori en el Perú.

Y entonces, ¿de qué terrorismo nos hablan los detentadores del poder? ¿Qué es, finalmente, el terrorismo? Max Weber dijo que el Estado tiene el monopolio de la coacción, pero no dijo que ese mismo Estado aterrorizara a su población con métodos salvajes de tortura, amedrentamiento, desapariciones y muerte. Porque hay terrorismo cuando el Estado utiliza todo su aparato de poder contra los ciudadanos, quienes, finalmente, se sienten desamparados frente a esa maquinaria infernal.

El terrorismo es un fenómeno amplio y complejo que no puede reducirse a quienes derriban puentes, edificios o aviones. ¿Acaso no fueron terroristas los que dirigieron la Operación Cóndor, en la cual participaron los gobiernos de Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay, Chile y el Perú, coordinando acciones entre sí y con la CIA para producir miles de muertos y desaparecidos? ¿Y la división de servicios técnicos de la agencia norteamericana no suministró equipos de tortura y ofreció asesoramiento sobre el grado de shock que el cuerpo humano puede resistir, repitiendo los experimentos de los camaleros hitlerianos? ¿Y no aterrorizó Estados Unidos en las guerras contra Afganistán e Irak? ¿Y no fue el terrorista mayor al arrojar las bombas en Hiroshima y Nagasaki?

Es necesario, pues, develar este ocultamiento sagaz e infame de los amos globales y su parentela subdesarrollada. No hacerlo, es cobarde complicidad.

Vergüenza global

2009-11-01T18:40:00.000-08:00

Mientras usted llega a su casa después de un arduo día de trabajo honrado y, luego de comer, se alista para un sueño reparador, 30 mil niños han muerto de hambre en el mundo. ¿Ha visto usted las fotografías de niños disputándole un poco de basura podrida a los gallinazos? ¿O tal vez ha observado a otro niño, ya cadáver, prendido del pezón de un pecho inexistente de la madre que mira, sin esperanza, al vacío? ¿Puede usted dormir tranquilo?

Este año, según la FAO, 1020 millones de personas padecen hambre, 11% más que los 915 millones del 2008. En América Latina y el Caribe el número de hambrientos es de 53 millones, un aumento del 12.8% con respecto al año anterior. Y al Director General de la agencia alimentaria, Jacques Diouf, le preocupa que esta situación genere "graves riesgos para la paz y seguridad del mundo". ¡Qué impresionante: le preocupa la paz y la seguridad del mundo! No le preocupan los que mueren de hambre, sino los que quedan. ¡Los ricos durmiendo intranquilos, pues la ola de hambrientos los asaltará en plena orgía consumista.

Pero a los países desarrollados parece no importarles esta situación. Este año se cumplen en Etiopia 25 años de hambruna permanente: más de 6 millones de personas se encuentran afectadas por la sequía en aquel país, donde la hambruna de 1984 provocó entonces alrededor de un millón de muertos. ¿Y cuánto necesita Etiopía para superar esta tragedia? Pues, solamente 255 millones de dólares. ¿Demasiado?

Mientras esto sucede en el país africano, hace poco se realizó la quinta edición consecutiva de la 'Millionaire Fair' o la feria de los millonarios en Moscú: un caballo está valorizado en 200,000 euros, un coche deportivo en 950, 000 y una limusina-discoteca de 13,5 metros de largo, en 220.000. Estos inmorales lujos no son nada comparables al gasto que ocasionó la guerra de Irak: más de dos billones de dólares.

¿Y los Objetivos del Milenio? ¿Qué fue de las famosas metas que deberían reducir el hambre en el mundo para el 2015? Ya nadie habla de ellas, pues se han revelado como una gigantesca burla y una perversa mentira. ¡El hambre y la pobreza no tienen rescates millonarios!

El coste de la escolarización primaria de todos los niños del planeta que no la tienen es de 6.000 millones de $ anuales. El gasto anual en cosméticos sólo en Estados Unidos es de 8.000 millones de $. El coste para dar salud básica y nutrición a todos los habitantes del mundo que carecen de ella es de unos 13.000 millones de $ anuales. El gasto anual en comida para animales domésticos en Estados Unidos es de 17.000 millones de $.El coste de dar salud reproductiva a todas las mujeres del mundo que carecen de ella es de unos 12.000 millones de $. El gasto en perfumes en Europa y los Estados Unidos es de 12.000 millones de $ anuales. El coste de dar agua potable y saneamiento a toda la población mundial que carece de ella es de unos 9.000 millones de $. El gasto anual en helados sólo en Europa es de 11.000 millones de $. 1.300 millones de personas viven con menos de 1 $ de ingreso diario. Erradicar la pobreza del planeta podría costar 80.000 millones de $ anuales, lo cual corresponde a un 10% del gasto militar mundial. El gasto militar mundial en un año es mayor que lo que se necesita para cubrir los Objetivos del Desarrollo del Milenio en 11 años. Si se redujera cada año el 10% del gasto militar mundial, o el 20% del gasto militar USA, los Objetivos de Desarrollo del Milenio quedarían totalmente cubiertos.

Pero, ¿a quién le importa los hambrientos globales? Como dijo el neoliberal Friedrich Hayek: no tengo ningún deber moral para quien no conozco. Mi única moral es el cálculo de vidas: cuántas de ellas se deben sacrificar para que los opulentos del mundo sigan disfrutando de su riqueza. El resto es pura envidia.

¡Cómo nos avergüenza, a veces, pertenecer a la especie humana!

Carta a Luis Felipe

2009-10-25T10:31:00.000-07:00

Desde que te mataron en Mesa Pelada casi nada ha cambiado, Luis Felipe. Los pobres siguen siendo más pobres y los ricos se han multiplicado. Los que gobiernan siguen asesinando y el Estado no está al servicio de los ciudadanos ni trabaja para su felicidad, tal como lo soñaran Marx y Aristóteles. Al contrario, está al servicio de las transnacionales que tú conociste, pero que ahora son más soberbias, insolentes e impunes.

Los que gobiernan han entregado nuestras riquezas a la voracidad de la gran minería, que no paga impuestos, sino que voluntariamente deja algo de migajas, con la anuencia cómplice del Presidente. Sigue la corrupción, cada vez más generalizada. Y el Parlamento apesta.

Seguramente supiste de Fujimori, el terrorista asesino, que fue condenado a 25 años de prisión, y de Montesinos, otro criminal, y de todos los carniceros del grupo Colina, banda de homicidas despreciables que jodieron más nuestra fe en la bondad del hombre.

Hubo una guerra interna que causó más de 70 mil muertos, debido al ejército, a la policía y a un grupo de peruanos que se autodenominaron por el Sendero Luminoso de Mariátegui y cometieron espantosas matanzas, en nombre de una revolución que tú no imaginaste.

Apareció una corriente llamada Teología de la Liberación, a favor de los pobres, pero el Vaticano la condenó, pues los jerarcas piensan que con decretos pueden impedir la rebeldía de los explotados que desde Túpac Amaru y Micaela ya no tienen paciencia para aguantar nada, y por eso, en la Curva del Diablo se levantaron, pero el gobierno, dirigido por Alan García, los asesinó.

Afirman, sin embargo, los poderosos, que estamos creciendo al 9 por ciento anual, y que la pobreza extrema ha disminuido algún porcentaje, pero no dicen que a ese ritmo pasarán cuando menos 80 años para que no existan pobres, si es que el capitalismo salvaje deja de producirlos, lo cual es imposible, pues sería como pedir que el escorpión deje de morder, hecho tan simple que hace ya más de veinte siglos fue comprendido por Esopo, ese gran fabulista griego.

Ahora proclaman la muerte de las utopías y dicen que debemos subir a las locomotoras del mercado y la globalización, pero ocultan que hay miles de millones de personas que tienen menos de un dólar al día para sobrevivir, que comen basura, que no tienen oportunidades, que regalan a sus hijos para que no mueran de hambre, y no dicen que la prostitución ha aumentado, y que ahora las llaman trabajadoras sexuales, e incluso hay un denominado sector sexo, en el cual contabilizan los millones de dólares que ingresan a la economía por prostituir a niños, a niñas, a las mujeres hermosas de nuestra patria.

Tú no lo hubieras permitido, Luis Felipe. Por eso rompiste con el Apra traidora y fundaste el Movimiento de Izquierda Revolucionaria. Y te fuiste a cazar la esperanza a los montes de Amaybamba, a morar con los pájaros y los pumas, con los campesinos que amabas, pues no te quedaste a engordar en tu sillón de abogado, sino que diste, generoso, tu pasión, tu vida y tu ternura.

Cayó el socialismo burocrático, pero Cuba sigue digna, Fidel descansa, y Juanes cantó en la Plaza de la Revolución. No sólo Cuba, ahora también avanzan Venezuela, Bolivia, Ecuador, y hay una enorme esperanza que crece en toda América Latina, "como crece la sombra cuando el sol declina".

Avisa a los compañeros Javier, Rubén, Guillermo, Máximo, también a Camilo, al Che, a Miguel, a todos los que murieron en esos años heroicos de la Patria Grande. Diles que su sueño no ha sido en vano, aunque los cínicos y fracasados neoliberales digan lo contrario. Te envío estas palabras para que permanezcas tal vez tranquilo, ahora que recordamos tu caída en combate, el 23 de octubre de 1965, en la zona guerrillera Ilarec Ch'asca, Estrella del Amanecer.

Un abrazo, Luis Felipe; hasta pronto, Comandante.

El caballo de tres colas

2009-10-18T16:57:00.000-07:00

"La poesía, nacida en la esfera del juego, permanece en ella como en su casa, se halla más allá de lo serio, en aquel recinto más antiguo, donde habitan el niño, el animal, el salvaje y el vidente, en el campo del sueño, del encanto, de la embriaguez y de la risa. Para comprender la poesía hay que ser capaz de aniñarse el alma, de investirse el alma del niño como una camisa mágica y de preferir su sabiduría a la del adulto" (Johan Huizinga: "Homo Ludens")

El niño miró un caballo en su Temuco natal y, fascinado, pasó interminables horas acariciándolo amorosamente. Y después de muchos años, cuando la feria, en donde se exhibía el caballo de papel maché, se incendió, el niño, ya adulto, buscó el modo de adquirir el caballo y lo trajo a su casa y lo pintó, como un niño que pinta flores y caballos en su cuaderno de colorear; y como no tenía nada, su caballo, porque se había quemado, pidió a sus amigos, los niños siempre tienen amigos y siempre piden algo, pidió a sus amigos que le regalaran una cola, porque no puede haber caballos sin cola, y sus amigos, los verdaderos, le trajeron no una sino tres colas, y el niño pegó dos colas donde corresponde y la tercera en el cuello del caballo, y así se convirtió en el caballo más feliz del mundo, porque ninguno tuvo ni tiene tres colas, ni el Bucéfalo de Alejandro, ni el Babieca del Cid, ni el Rocinante del Quijote. Ni otro caballo en toda la historia.

Y allí está feliz, con sus estribos, sus aperos, sus riendas, y una cola hermosa que le nace y le crece perpetuamente del cuello, y las otras dos, orgullosas, moviéndose con el viento del Sur. ¿No saldrá en las noches a relinchar junto al mar, ese otro caballo que da coces contra las rocas de Isla Negra, repitiéndole al niño que allí estará para acompañarle siempre? Y el niño, sabiendo que partiría pronto a la otra orilla, seguramente pensó en su caballo, y en María Celeste, la que siempre llora, y pensó en sus vasos de colores, y en sus barcos, y en su campana, y en sus mariposas, y en sus caracolas, porque ¿qué niño quiere abandonar sus juguetes y dejar solo a su caballo? Y por eso, pienso, digo, ¿alguien puede negarlo y tal vez elaborar una tesis para demostrar lo contrario?, que Pablo, el niño que escribía con tinta verde que los caballos "eran la sangre, / el ritmo, el incitante tesoro de la vida", pidió que lo enterraran frente al mar, en su Isla Negra, junto a su casa, junto a Matilde, para estar cerca del caballo más feliz del mundo, el Caballo de Tres Colas.

Y en la noches de pleamar, cuando todos duermen, salen las mariposas y las caracolas, y la Guillermina, a escandalizar a María Celeste, la que siempre llora, y todas retozan en la playa, iluminadas por una blanquísima luna, mientras Matilde sonríe y hunde sus cabellos en las aguas del mar, y Pablo cabalga en esas noches infinitas, sonriendo, repitiéndole a Matilde que la ama, y a sus mariposas que siempre vuelen, y a sus caracolas que traigan pronto las melodías de las profundidades. Y entonces, el narval, con su único cuerno de marfil, tañe la solitaria campana de Isla Negra, y todos retornan presurosos, porque ya es otro día y deben recibir a los hombres, a las mujeres, a los niños, a las niñas, que de todas partes del mundo vienen a mirar las caracolas, las mariposas, a María Celeste, a la Guillermina de pechos desnudos; pero sobre todo vienen a mirar al caballo más feliz del mundo, el Caballo de Tres Colas, así como lo contemplé yo una tarde lluviosa, irrepetible, de octubre

León Bloy

2009-10-11T16:53:00.000-07:00

Fue uno de los cuatro o cinco escritores que Borges admiró con desmesura. También lo admiraron Jacques y Raisa Maritain. Rubén Darío dijo que Bloy fue el escritor mejor dotado de su generación. De él dijo Borges: "León Bloy, coleccionista de odios, no excluyó de su amplio museo a la burguesía francesa. La ennegreció con lóbregas tintas que justifican el recuerdo de los sueños de Quevedo y de Goya. No siempre se limitó a ser un terrorista; uno de sus más curiosos relatos "Les captivs de Lonjumeau" prefigura asimismo a Kafka. El argumento puede ser de este último; el método feroz de tratarlo es de Bloy, Nuestro tiempo ha inventado la locución "humor negro"; nadie lo ha logrado hasta ahora con la eficacia y la riqueza verbal de León Bloy".

Nació y murió en Francia. (1846-1917). Fue un admirable converso. Vivió su fe con absoluta pasión. Le fue dado un amor desmedido y la clarísima conciencia de que el cristianismo se vive plenamente o es una trágica farsa. No comprendió a los cristianos mediocres. Por ello fue odiado, pero también amado. Dijo lo que tenía que decir sin pensar en que lo que decía podría serle perjudicial. No era un poeta calculador, no escribía por encargo ni pensando en satisfacer al poder establecido. Decir lo que dijo le costó el silencio conspirativo de sus contemporáneos. Le cerraron espacios, medios y lo desterraron de la república de las letras.

Convertido ya al catolicismo, su atormentada voz fue agudísima lanza para derribar la pretensión burguesa de muchos católicos fariseos, adocenados, repetitivos, explotadores, Combatió con amargo dolor, pero con apasionado amor, a obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas que se inclinaban, abyectos, ante del dinero. Dijo de algunos sacerdotes que eran comerciantes, mercaderes capaces de producir, con espíritu de avaricia; y eran presuntos, sórdidos religiosos.

He aquí algunos de sus juicios: "¿Qué decir de los idólatras innumerables entre los que sería injusto no contar a los católicos tradicionales atrincherados en la seguridad inconmovible de que son seleccionados, grano a grano, como un trigo de eucaristía, y de que la penitencia no es para ellos?. El ídolo de los católicos honorables a los que acabo de hacer referencia, es precisamente la misma Cruz, pero cargada por ellos sobre el corazón del Pobre. Si fuera menester que tuvieran que llevarla a cuestas, los católicos renegarían de ella. Sin ese peso, ellos la adoran". Magnífico retrato de los cristianos ricos: esos negadores de la Cruz, del sufrimiento de los pobres, a quienes hacen cargar la deshumanizante cruz de la miseria, ¡esa misma cruz que la llevan de oro en el pecho!

Se proclamó "peregrino de lo absoluto". Y dirigiéndose a la madre de Cristo, le decía: "Mirad ahora, el pobre instrumento que soy. Víctima como Vos de la conspiración del silencio, desde hace veinte años tengo la boca de tal modo sellada, que sólo y apenas puedo comer. Soy una legaña en el ojo de los contemporáneos. Los más viles enemigos de Dios se creen con derecho a despreciarme, y los amigos declarados del mismo Dios, son amigos de mis enemigos". Y dijo que sólo había una tristeza: la de no ser santos.

Voces mesuradas lo consideran hoy un profeta perdido en el siglo XIX, "un loco de Dios". Otras voces de su tiempo lo mandaron a lavar platos, (como a Vallejo, don Clemente, a pelar papas). ¿Quién se acuerda de ellos, de los soberbios mandantes? Pero León no podía lavar platos. ¿Puede un risueñor no cantar? ¿O el agua dejar de correr? Si el ruiseñor no canta, muere. Si el agua no fluye, se pudre. Fue León un profeta que cantó la cólera de Dios, fue el agua que a borbotones de tempestad arrasó el fariseísmo. Pero no se crea que fue un soberbio. No. Dijo de èl mismo: "Estoy demasiado maculado, harto distante de la inocencia, sumamente cerca de los lodos, necesitado en extremo de perdón".

Todos necesitamos ser perdonados, querido León. Y tú, que, por no claudicar, viste morir lentamente de hambre a uno de tus hijos; tú, que amaste la Verdad y amaste al Pobre, a los pequeños de este mundo; tú, leoncillo de Dios, estarás remojando las barbas de tu Esperanza en esa infinita pradera donde hay una eviterna fiesta para todos los pobres que tanto amaste.

La obra de arte

2009-10-04T16:49:00.000-07:00

Estas brevísimas notas están sugeridas por las ideas de Romano Guardini expuestas en su libro: "La esencia de la obra de arte". Sus concepciones son lúcidas y profundas. El hombre siempre está presente en ellas. Guardini bucea en ese gran misterio que es la obra de arte y descubre que ella nos lleva hasta ese otro gran Misterio que es la Realidad Plena, desconocida aún, pero intuida, presentida ya por ese extraño hombre llamado artista.

ENCUENTRO Y CONFIGURACIÓN. El artista está siempre en actitud de respuesta y trascendencia sobre la Naturaleza. Se siente distinto. Es un mirador en constante tensión. La búsqueda que realiza es la unidad metafísica y el sentido del Hombre en la Historia. Por eso, cuando encuentra un objeto de la realidad exterior, o cuando bucea en la interioridad y en la de otros, o cuando es tocado por la angustia que le produce el aparente caos ontológico, tales realidades para él no sólo "son algo, sino también le dicen algo. Su interioridad se pone en un peculiar movimiento. Se hace abierta y receptiva; pero a la vez, despierta, tensa y dispuesta a la actividad". Y "esta situación puede tener diversos grados de potencia, desde la vibración fugaz hasta el arrebato apasionadamente subyugado"

Esta diversidad en la potencia de la percepción y la respuesta es lo que indica la verdadera calidad del artista. Todo creador es terriblemente apasionado. Aquellos que sólo fugazmente sienten el aleteo de la belleza, de la vida, del misterio, de la aventura, producen obras superficiales, vanamente adjetivales, frondosas, pero nunca sustantivas, para decirlo con palabras de Antenor Orrego. Se quedan al margen de la vida y del Misterio, sin arriesgar. Han conservado el equilibrio, sin haberse lanzado a lo desconocido. En cambio los auténticos artistas jamás son equilibrados en ese sentido. Lo son por haberse sumergido en la aventura maravillosa y trágica de la Vida.

El artista se sirve de lo que está ahí fuera, pero no lo usa como un técnico, sino que lo transforma en su magnífica interioridad, lo produce de nuevo, lo recrea. ¿Cómo? De manera semejante: "Semejante, dentro de los límites impuestos por el material aludido (?) y semejante dentro de la especial intención estilística determinada por la época".

Tampoco el artista obra "como un científico, con conceptos y teorías, sino sensorialmente, en contacto con lo que ve, oye y palpa". Y cuando capta la esencia de la cosa o de los acontecimientos, se capta también a sí mismo. El artista que no busque encontrarse es insincero, no puede darnos una visión auténtica humana, es irremediablemente superficial, es decir, no es artista. "Cuanto más importante es el hombre, más fuerte, más rica, más honda, más sutil es su capacidad de encuentro y de respuesta, llegando a "encontrarse a sí mismo". El artista "no capta la cosa simplemente tal como está delante, sino contemplando su esencia desde su presencia; asimismo, en ese encuentro surge también su propio ser, algo de lo que él es, no en lo meramente cotidiano, sino en lo más íntimo".

TOTALIDAD Y SENTIDO. Considera Guardini que toda auténtica obra de arte es una totalidad, no un fragmento de lo que hay. Describe la visión de Van Gogh que se plasma en su célebre cuadro "La silla", en donde ésta se convierte en centro, "en torno al cual se congrega todo lo demás del espacio", agregando audazmente que en la obra de arte se expresa "la totalidad de la existencia en general".

Otra idea muy sugerente de Guardini es que la obra de arte tiene sentido pero no finalidad: "No se propone nada, sino que significa; no quiere nada, sino que es", afirmando el sentido del mundo que plasma.

Reflexiones del gran teólogo alemán que nos invitan a revisar nuestras concepciones teñidas muchas veces de moralismo o de un pedagogismo empobrecedor.

¡Gobierno mentiroso, cumple con la ley!

2009-09-27T16:46:00.000-07:00

El miércoles 23 de setiembre se reinició la Huelga General Indefinida de la Federación Nacional de Docentes de la Universidad Peruana (FENDUP). ¿Las razones? Las sucesivas promesas del Ejecutivo y las consecuentes falsedades de uno de los gobiernos más mentirosos de la historia republicana: promete y se niega sistemáticamente a cumplir con la Ley Universitaria.

La última mentira: el ofrecimiento del Premier Velásquez Quesquén de tener una respuesta al pedido de los docentes universitarios, respuesta que nunca llegó. Y seguimos esperando, pero en plena lucha. No entiende este Gobierno otro lenguaje: el de Bagua, el de la Oroya. Es constitutivamente falaz.

Entonces, ¿con qué autoridad moral el Primer Mandatario, su Premier, los ministros y los congresistas sumisos del Apra podrán exigir a los estudiantes, a los maestros, a los trabajadores, a los campesinos, a los nativos de la Amazonía, el cumplimiento de las leyes que rigen el Estado de Derecho? Y que no vengan después a decirnos que en el Perú estamos regidos por las leyes. Este gobierno no hace caso ni al Tribunal de Garantías Constitucionales, al cual ya le están buscando algún pretexto para recortarle sus funciones. Tanta hipocresía y cinismo apestan.

El Gobierno podrá engañar a los obsecuentes militantes del Apra, pero no a todos, porque los hay algunos honestos. En realidad, no sólo existe voluntad reiterada de mentir, sino que, como todo neoliberal, hace gala de un cinismo sin fronteras. En los actuales gobernantes apristas se juntan la filosofía nazi de miente, miente, que algo queda, con el maquiavelismo de promete, promete, pero no cumplas tu promesa.

Los maestros universitarios estamos en huelga no por aumento de sueldos, no por razones políticas partidarias, no por alterar la -otra mentira- paz social. Estamos en huelga ¡porque se cumpla la ley!, por la homologación de los sueldos con los de los magistrados del Poder Judicial. La Ley Universitaria N° 23733, aprobada hace más de 20 años, así lo estipula; sin embargo, han tenido que desarrollarse varias huelgas para que este gobierno acceda parcialmente a la homologación; pero nos dejan de pagar todo un año y encima nos adeudan 4 meses del segundo tramo . ¿Quién es responsable de este latrocinio institucional? ¿Alan, Quesquén, Carranza, el ultra neoliberal?

Lo cierto es que nuevamente estamos en Huelga para que se cumpla la ley. Y la contundencia de nuestra medida, legal, justa, no admite dudas: en todo el país ha sido acatada y el gobierno no tiene otra alternativa que cumplir con la ley. El cínico neoliberal, el empachado, de soberbia, Presidente de la República, aquel que afirmó que los que lo critican tienen el alma "carcomida de envidia", repitiendo sin rubor lo que dijera el fundador del neoliberalismo Friedrich Hayek (que los pobres tienen envidia de los ricos), el satisfecho presidente, digo y repito, tendrá en esta oportunidad que asumir su responsabilidad y ejecutar, sin aplazos ni nuevas mentiras, la Ley Universitaria, las sentencias del Poder Judicial y del Tribunal de Garantías Constitucionales.

¿O tal vez, Alan, el presidente que llora a menudo, como nos lo confiara el otrora premier Simon, espera un catedrático muerto o dos estudiantes baleados, para que cumpla con la ley?

Sonia Lecca: In memoriam

2009-09-20T16:42:00.000-07:00

No la conocí, pero supe de ella por sus colegas y alumnas. Todos decían que era buena, con seguridad lo fue. ¿Esperó la muerte, tan traidoramente acaecida? Nadie la espera. Porque el amor y la muerte, esos amigos-enemigos, siempre nuevos, siempre viejos, son radicalmente inesperados. Y entonces el uno, cuando llega, trastoca, desquicia, destroza, ilumina, alegra, atormenta. ¿No decía la Mistral que el amor es amargo ejercicio, un mantener los párpados de lágrimas mojados? Y la muerte también trastoca, desquicia, pero sin retorno, sin reverso, sin atenuantes, pero con alevosía.

Nadie espera cantando a la muerte, porque hacerlo es locura de amor, la misma que padeció, dicen las buenas lenguas de la tradición, el pobre de Asís, aquel que bailaba impulsado, a su pesar, por las ráfagas impetuosas del Amor.

No esperó la muerte Sonia, la maestra de Santa Rosa, pero la Innombrable la buscó en la Samarcanda de sus sueños. Besó, la Enemiga, la sonrisa de Sonia, la enamoró tempranamente y la llevó en una hoja blanca por las llanuras de la Eternidad, a ser una con el amanecer-anochecer de la Vida, a conocer el lecho donde duermen los relámpagos o el bosque de los arcoíris que se mueven inagotables, fascinados por su propio resplandor.

Las palabras ya no dicen nada. Sólo el amor puede exhalar un esperanzado suspiro. ¿No son amigos-enemigos el amor y la muerte? ¿No pidió la apasionada Teresa de Jesús la muerte, por amor, y moría porque no moría? Pero nosotros, tan leves mortales, tan afanosos y desesperados, no pedimos la muerte, como no lo pidió Sonia, porque amaba a sus hijos y la vida le fue corta para que su amor se manifestara en el breve tiempo que le cupo transitar.

Ha partido, Sonia Lecca, una gran maestra del venerable colegio Santa Rosa. El Ángelus, que siempre musitaban alumnas y profesores, padres de familia y trabajadores, se volverá a decir cada medio día y cada tarde. Y entre temblorosos párpados y rumorosos cabellos, mientras se desgranan las cuentas del Rosario, la maestra Sonia, la que partió sin avisar, la que ya navega entre ríos perpetuamente iluminados, paseará por los patios de Santa Rosa, dialogando con las alumnas, que se han de preguntar en qué país de los sueños, ahora, Sonia, dice el Ángelus definitivo.

Las Crónicas del Sochantre

2009-09-13T21:01:00.000-07:00

Hay libros que cautivan por su calidez humana, su sencillez, su imaginación, su pausada pero fluida escritura, su melancólico tono, su densa y clara singladura, su perfecta consonancia entre la voz que parla y la letra que eterniza.

Ese libro, entre otros, es la novela de Álvaro Cunqueiro, Las Crónicas del Sochantre, excepcional historia del sochantre de una iglesia, Charles Anne Guenolé Mathieu de Crozon, que va, según noticia de Cunqueiro, desde el año mil setecientos noventa y tres a mil setecientos noventa y siete, lapso en que el racionero es llevado por un grupo de fantasmas para tocar el bombardino, mientras dure el desolado trajinar buscando la hora de su definitivo reposo.

Y allí van los ajusticiados contando sus historias, en una mezcla fascinante de vida y muerte, en las que aparecen los triviales motivos, las mezquinas asechanzas, los sombríos afanes, los dolorosos arrepentimientos, la vanidad de la vida, en suma; y el despertar y la conciencia de su vagar sin sentido, que, finalmente, como dice el cadáver de Madame Clarina de Saint Vast, la de vagorosos ojos verdes, de quien se enamoró el ingenuo sochantre, quería sólo dormir, dormir, dormir.

Dulce es la palabra de Cunqueiro, de brillante y precisa adjetivación. Su historia podría ser barroca pero no evasiva, pues el hecho de ser una poética fuera de la realidad cotidiana, no es sino, por antítesis, un poderoso testimonio de la cotidianeidad trágica de sus personajes, una reflexión profunda sobre la vida, una síntesis del vivir muriendo o del morir viviendo, que al final, sin equívocos, es la misma baza que nos alimenta y nos desangra.

Hermosísima es la breve recreación de Romeo y Julieta, muy original la puesta en escena de la trágica belleza de un amor fantasmal: el amor trae la muerte, la muerte da carne al amor, por ello se vive intensa y socorridamente sus afanosos menesteres, porque pronto la muerte lo troncha y la desdeña a mancebía, porque el amor trae "la peste en los huesos".

Ah los muertos que hablan de la vida, la simulación mortal de los muertos sobre la vida. Historias de amor quebrado, frustrado, equivocado; de ambiciones desesperadas, de sueños rotos, de ardorosas esperanzas. La infinita tristeza de no vivir más o de vivir siempre para no morir. O el dormir para no soñar o el despertar tembloroso, sabiendo que sí, que estás vivo, pero que no puedes vivir entre los vivos, y otra vez el empeño de no dormir para no atormentarte, pero saber que sólo el sueño te quita el tormento del diario vivir.

Grande Cunqueiro, grande tu imaginación, tu amor por la vida, por el ser humano, que hasta en su fantasmal efluvio te manifiesta su amable condición. No en vano, el sencillo sochantre, tembloroso en el peregrinar junto a la mujer, de la cual pides nos acordemos de la "verde vaguedad de sus ojos", según tú mismo, Álvaro, aquel músico "cuando estaba a punto de morir, mandó que le trajeran una manzana de su pomarada y la olió, y después pidió el bombardino, para despedirse de amigo tan constante, un tres cuartos italiano tan humano de embocadura, y lo besó en ella, y al besarlo se le fue el último aliento."

Manzana, botón de la tierra que cubría la tumba de la fantasmal mujer que anhelaba dormir, sólo dormir, y que expresaba así su amor al pasmado sochantre antes de ese definitivo sueño. Amor que alimenta todo lo viviente, en una deslumbrante unidad que no horroriza sino que da sentido a nuestro perentorio vivir.

Los Padres de la Iglesia, los Pobres y los Ricos

2009-09-06T17:49:00.000-07:00

Tal vez a determinados cristianos les disguste recordar lo que los Padres de la Iglesia dijeron sobre los ricos y la pobreza. Quizá reaccionen y nos digan que estamos en tiempos de globalización y de conocimiento, de productividad y competitividad, de sociedad abierta, de comercio digital, de coaching and mentoring, de amazon.com, de facebook and twitter? en fin.

Pero nada puede impedir que las palabras de los Padres de la Iglesia sigan resonando a través de los siglos con la fuerza de un viento huracanado o resplandeciendo con la diafanidad de un sol en invierno.

No eran los Padres adictos a las medias verdades, a los eufemismos anestésicos, a los rodeos, a la sordina vocal, a la hipocresía, a las figuras oblicuas, a la mención surrealista, a la baba sofística de los mercaderes del Templo o de los agusanados gerentes transnacionalizados. Eran, por el contrario, directos, ásperos, proféticos, sin temores. ¿Qué podían perder, si a todo habían renunciado? ¿Qué debían temer, si la muerte misma era como una campanada de Dios? Nada tenían, y esa era su riqueza; nada les ataba, y esa era su fuerza. Amaban a todos, pero antes y siempre a los pobres. Seguían a Isaías, a Ezequiel, a Jeremías, a Pablo de Tarso, a Santiago el Mayor, y, entre todos, al primero, a Jesús, el Cristo, el Pobre, el Ecce Homo escarnecido y crucificado; el que tenía la luz de las estrellas como manto, las piedras como lecho, y como bebida el rocío de la madrugada.

Por eso, los Padres, dijeron lo que dijeron. Y los cristianos ricos y los otros satisfechos, aquellos que ocupan las primeras bancas de las Catedrales, bien harían en leer lo que dijeron aquellos amantes del Desierto:

NO VENDAS A ALTOS PRECIOS, aprovechándote de la necesidad. No aguardes a la carestía de pan para abrir entonces tus almacenes. No esperes, por amor al oro, a que venga el hambre, ni por hacer negocio privado la común indigencia. No seas traficante de las calamidades humanas. Tú miras el oro, y no miras a tu hermano: reconoces el cuño de la moneda y disciernes la genuina de la falsa, y desconoces de todo punto a tu hermano en el tiempo de necesidad" (San Basilio)

"LA VANAGLORIA, la ambición, el afán de riquezas y de placer, y todas las demás cosas que constituyen la perversa mercancía del diablo son presentados como chucherías a la avidez de los hombres, en lugar de higos, almendras o cualquiera de esas cosas. Esto es precisamente lo que lleva a descubrir con facilidad a las almas simiescas: quienes simulan el cristianismo con fingimiento hipócrita, se quitan la máscara de la templanza, de la mansedumbre o de cualquier otra virtud en el tiempo de la prueba" (San Gregorio de Nisa).

"¡OH, si amáramos debidamente a Dios no amaríamos en absoluto el dinero! Entonces sería para ti el dinero un instrumento de peregrinación, no un cebo de la codicia, y de él usarías para tus necesidades y no para deleitarte en él... Usa del dinero como el viajero en el mesón usa de la mesa, el vaso, la olla, la cama. Lo has de abandonar, no lo has de poseer siempre" (San Agustín).

"¿Y QUÉ ES LO QUE DICE EL RICO? 'Alma mía, tienes muchos bienes en reserva, come, bebe, banquetea diariamente' (Luc. 12, 19). ¡Oh insensatez! Si tuvieras alma de cerdo, ¿qué otras buenas noticias le dieras? ¿Tan bestial eres, tan poco entiendes de bienes del alma, que le ofreces los manjares de la carne y, lo que ha de parar en el retrete, eso presentas como regalo de tu alma?" (San Basilio).

"Y así es que el no dar parte de lo que se tiene es ya linaje de rapiña. Reprendiendo Dios a los judíos por boca del profeta, dice: 'La tierra ha producido sus frutos y no habéis traído los diezmos, sino que la rapiña del pobre está en vuestras casas'... (San Juan Crisóstomo).

Así, pues, oh rico de alma simiesca, linaje de rapiña, traficante de las calamidades humanas, que acumulas la perversa mercancía del diablo que ha de parar en el retrete, escucha a San Basilio: "¿No saliste desnudo del vientre de tu madre? ¿No has de volver igualmente desnudo al seno de la tierra?

Condenable expulsión de alumnos

2009-08-30T10:12:00.000-07:00

Cuando un docente expulsa a un estudiante del aula, ha fracasado. No muestra autoridad, sino debilidad. La expulsión indica autoritarismo, desmotivación, desprecio hacia el otro, es decir, a un ser humano débil, indefenso, incapaz de explicar el motivo de su comportamiento.

Lo más fácil es la expulsión. Es lo que practican, en su medio, los malos médicos: apenas hay una pequeña infección: cirugía. O los dictadores: si alguien molesta, expulsión del país. Es también, a nivel macrosocial, lo que piensan y practican determinados gobernantes: extirpar a los antisociales, pues de ese modo la parte "enferma" de la sociedad no contagiará a la parte "sana". Entonces se encierra a los locos, se encarcela a los delincuentes, se castiga a los "malos" alumnos, se maltrata a los homosexuales y se persigue a las prostitutas. Este biologismo social que piensa sólo en extirpar las partes "enfermas" del organismo "sano", es una mezquina y superficial concepción del hombre y de la vida.

Y si un centro educativo expulsa al estudiante por indisciplina, cualquiera fuera la cantidad de días, también ha fracasado. ¿Qué hace el estudiante mientras está expulsado? ¿Medita? ¿Regresa a la escuela cambiado o tal vez arrepentido? Vana ilusión de los represores. No es así. El estudiante regresa humillado, temeroso, con un gran resentimiento, peor de lo que fue antes de la expulsión. Y esa humillación la llevará el resto de sus días. Algunos centros educativos manifiestan que en su institución no se permiten vagos, sinvergüenzas, díscolos, agresivos, lisurientos, faltosos y....tantos otros calificativos. En suma, no se permiten "malos alumnos". Pero si a un estudiante lo expulsan definitivamente, ¿a dónde irá? ¿No es la escuela el lugar de formación, de encuentro, de amistad docente-estudiantil, de guía fraternal para aquel o aquella que no encuentra aún el camino que su propia edad le impide hacerlo?

NO HAY BUENOS NI MALOS ALUMNOS. Hay, en cambio, seres humanos complejos, contradictorios, confundidos, indecisos, tímidos, agresivos, aburridos, desmotivados, solitarios, melancólicos. Seres humanos que buscan consuelo, apoyo, que alguien los escuche, los atienda, los acompañe, los comprenda. Si en su hogar no encuentra una respuesta, entonces, la busca, confusamente, en la escuela, su segundo hogar. Y si la escuela lo expulsa, ¿qué hará?, ¿dónde y con quién pasará la noche de su angustia, desconsuelo y humillación? ¡Qué vanos y mezquinos son esos reglamentos disciplinarios de las instituciones educativas que presumen de no tener "malos" alumnos en sus aulas!

El alumno no está, no debe estar, al servicio de una disciplina formal, punitiva, autoritaria, que mata el entusiasmo, la creatividad, la espontaneidad, la alegría, el buen humor, la fina ironía, la sana desobediencia, el pelo largo, el polo multicolor. Al contrario, las normas disciplinarias deben estar al servicio del estudiante, de ese ser humano que ha sido puesto en nuestro camino y que vive en la escuela momentos que no volverán a repetirse, y que más tarde recordará con amor o con una lacerante tristeza o quizá con un odio irremisible e inapelable.

Microfísica del poder

2009-08-23T07:47:00.000-07:00

El poder es una de las preocupaciones centrales del filósofo francés Michel Foucault. En referencia a su libro El nacimiento de la clínica, dice que en él de "qué otra cosa ha tratado sino del poder". En este texto se demuestra cómo el poder ha ido creando el saber y cómo la decibilidad del discurso es generada por una visibilidad condicionada por el poder médico. También en la Historia de la locura expone la separación de aquellos que los mecanismos y las redes del poder consideran peligrosos o, simplemente, ajenos a una integración normalizadora.

En Vigilar y castigar, Foucault plantea cómo los mecanismos de los poderes establecidos van tejiendo e implementando sus diagramas de disciplina, control, sometimiento y normalización. Todo esto a partir de los cuerpos de los sometidos, hasta llegar a las almas de los mismos, para tener el control supremo de los hombres. Durante los siglos XVII y XVIII, dice Foucault, se descubre el cuerpo como objeto y blanco de poder. Así, los cuerpos son sometidos, utilizados, transformados y perfeccionados.

Estudiando la experiencia de los panópticos carcelarios, Foucault concluye que toda la sociedad está panoptizada, es decir, vigilada; que hay una continuidad de la tecnología del poder desde los siglos XVIII y XIX hasta la actualidad. Estas irrebatibles ideas se confirman cuando en pleno siglo XXI se desarrolla un panoptismo multimedial, con tecnología satelital, que controla la vida privada de los sujetos. O también, esta vigilancia se experimenta en un supermercado o en un banco: estamos inexorablemente acechados, sin remisión alguna, pues somos potenciales sujetos de castigo.

Cuando Foucault narra en Vigilar y Castigar la tortura y descuartizamiento de Damiens, el regicida-parricida, para que el pueblo vea y así se diga que nadie puede desafiar impunemente el poder, está mostrando no los extremos de todo poder, sino la normalidad de esos mismos poderes. En nuestros días, no tan lejanos de aquellos, también el poder establecido se preocupa en producir eventos para que todos veamos: torturas, desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, violación a los derechos humanos, pena de muerte, y un sinnúmero de actos cuyo propósito no es sólo defender el sistema, sino tejer toda una red de visibilidades para advertir: ¡cuidado, no se puede nada contra nosotros!...

Sin embargo, para Foucault el poder no se reduce a la clásica visión de considerarlo como poseído por algún individuo, grupo o institución. Dice que no hay que ver sólo el poder en la forma y los aparatos del Estado, sino que se debe "buscar lo que puede haber de más oculto en las relaciones de poder; seguirlas hasta en las infraestructuras económicas, y no sólo en sus modalidades estatales, sino también infraestatales o paraestatales; reencontrarlas en su juego material".

Este es uno de los aportes excepcionales de Foucault: la existencia de una microfísica del poder que atraviesa todo el cuerpo social, el ejercicio del poder controlable por la sociedad entera. Foucault es contrario a concebir el poder como un todo. Afirma que "no hay ningún principio primero y fundamental de poder que domine la sociedad hasta el menor detalle", agregando que se debe entender el poder de maneras diversas y múltiples en el "micronivel", y comprenderlo estudiando primero las prácticas cotidianas en que los individuos continuamente experimentan los micropoderes, los enfrentamientos particulares con las imposiciones de poder y las resistencias de éstas.

La filosofía del poder foucaultiana tiene, sin embargo, sus limitaciones: si bien el pensador francés ha percibido la red del poder en las múltiples manifestaciones del tejido social, también es cierto que existe un poder matricial muy fuerte que influye y domina los micropoderes: El poder del Estado, que se ha fortalecido, a despecho de quienes consideran que se va desdibujando en el actual escenario global. El poder estatal, claro, pero de los empachados amos del mundo.

LOS AMANTES DE LA VIDA

2009-08-15T07:54:00.000-07:00

El 21 de junio de 2004, los estudiantes tomaron la Ciudad Universitaria de Trujillo. Pronto la mayoría de profesores los apoyamos y luego la comunidad entera vio en ese gesto inédito estudiantil la expresión incontestable de un ideal de transparencia y generosidad.

Los años han pasado, pero lo sucedido quedó en la memoria de los estudiantes, docentes, trabajadores y pueblo entero. Tal vez este recordatorio incomode a algunos, pero el registro histórico y su interpretación real no serán borrados mientras exista la universidad.

Sirva este breve interludio para recordar lo que jamás debemos olvidar: las memorables jornadas que devolvieron la fe a toda una generación. Y para que no se repita el momento más oscuro de nuestra historia universitaria, ahora que se anuncia para el próximo año la elección del Rector y otras autoridades de nuestra primera casa de estudios.

La doble moral

En aquellos 103 inolvidables días, se manifestaron dos tipos de moral: la de los que amaban la vida y la de los que veneraban la muerte; es decir, la moral de los biófilos y la de los necrófilos. Los unos encarnados en el heroico estudiante Harwin de la Cruz, que perdió un ojo en desigual combate; y los otros, representados por los que cortaron el agua y la luz a los estudiantes y asaltaron a sangre y fuego la Ciudad Universitaria.

Los primeros, motivados por ideales de transparencia, justicia y equidad; y los segundos, estimulados por pagos dinerarios y otras prebendas de la corrupción. En el asalto, los necrófilos huyeron cobardemente; en cambio los biófilos permanecieron en medio del terror y de la sangre defendiendo con la vida su luminosa convicción. Los amantes de la muerte no quisieron enfrentarla, los amantes de la vida no le corrieron a la muerte, como el inmortal Heraud que no tuvo miedo de morir entre pájaros y árboles.

Los biófilos nada perdían, salvo su vida, pero no su honor ni su dignidad de hombres libres; los necrófilos todo lo perdieron: el honor, la valentía y la libertad, pues se mostraron como lo que eran: mercenarios que ni siquiera fueron capaces de honrar el dinero manchado con sangre con el que fueron envilecidos.

Los biófilos gritaron para todos los tiempos: ¡VIVA LA VIDA!, los necrófilos bufaron: ¡VIVA LA MUERTE! Los primeros serán recordados con amorosa admiración por todas las generaciones; los segundos serán repudiados por su bajeza y cobardía.

Los que aman la vida son la reserva moral de la Universidad y del Perú entero y tienen la moral de los hombres libres, como soñara Nietzsche; y los segundos tienen la moral de los esclavos, como también los despreciara el atormentado poeta de Así habló Zaratustra.

Los amantes de la muerte ya han sido derrotados por los amantes de la vida. Éstos siguen alumbrando el asombro y el cariño esperanzado de un pueblo entero; aquellos pululan en la sombra, cual cadáveres que sólo salen en las noches como Drácula, el muerto viviente de Bran Stocker, que no tiene corazón ni se refleja en el espejo de la vida.

¿A qué círculo del Infierno enviaría Dante a los necrófilos? Con seguridad al noveno círculo donde están los traidores como Judas, devorados eternamente por el Maldito. ¿En qué esfera del Paraíso pondría a los biófilos? Con seguridad a sus puertas mismas, para ser cegados por la luz del Amor, que mueve el sol y las estrellas.

Cultura política y ciudadanía

2009-08-09T11:07:00.000-07:00

Los ciudadanos que están vagamente conscientes de la existencia del gobierno central y no se consideran capacitados para incidir en el desarrollo de la vida política nacional, entonces poseen una cultura política parroquial, propia de sociedades tradicionales, en las que falta una sólida integración nacional.

En cambio, aquellos que están conscientes del sistema político nacional, pero se consideran subordinados del gobierno, más que participantes del proceso político, y, por tanto, solamente se involucran con los productos del sistema, es decir de las medidas y políticas del gobierno, y no con la formulación y estructuración de las decisiones y las políticas públicas, entonces poseen una cultura política subordinada.

Finalmente, aquellos que tienen conciencia del sistema político nacional y están interesados en la forma como opera, y consideran que pueden contribuir con el sistema y que tienen capacidad para influir en la formulación de las políticas públicas, entonces tienen una cultura política participativa.

Un ciudadano cabal es aquel que posee una cultura política participativa, se interesa por los asuntos públicos, por la cosa pública (res publica), y no permite ser utilizado cada cierto tiempo como objeto votante por los políticos y partidos, cualquiera sea su denominación o ideología.

Ciertamente, los pensadores elitistas consideran a los ciudadanos incapaces de participar en los asuntos del Estado, pues, para ellos, son los dirigentes quienes deben asumir esa tarea. Así razonan determinados teóricos como Gaetano Mosca o Robert Michels. El primero afirma, con acento aristotélico redivivo, que "no puede haber organización humana sin jerarquía, y cualquier jerarquía exige necesariamente que algunos manden y otros obedezcan". Por su parte, Michels, famoso por la Ley de Hierro de la Oligarquía, sostiene que "tanto en autocracia como en democracia siempre gobernará una minoría", agregando que en las revoluciones democráticas "no son las masas las que han devorado a sus líderes sino los jefes son los que se han devorado entre sí con la ayuda de las masas", y que en una democracia "el único derecho que el pueblo se reserva es el privilegio ridículo de elegir periódicamente un grupo de amos". No es casual, pues, que este pensador apoyara al fascista Mussolini.

Estas concepciones antidemocráticas, negadoras de una ciudadanía participativa, son las que practican aquellos que poseen una cultura política parroquial y, en menor medida, por los que poseen una cultura política subordinada. Es indudable que a los políticos conservadores o neoconservadores, les resulta grata esa situación y más bien se incomodan profundamente cuando la ciudadanía desarrolla una cultura política participativa, porque ello significa permanente fiscalización, iniciativas, proyectos, demanda de transparencia, movimientos revocatorios de las autoridades ineficientes, incapaces o corruptas.

Por eso, Alan García, lleno de ira, calificó a los nativos de la Amazonía como ciudadanos de segunda categoría, negándoles el derecho a la participación, a ocuparse de los asuntos públicos, a exigir el mínimo respeto a sus demandas. Claro, al satisfecho presidente le hubiera gustado lo contrario: la paciente espera, la cerviz agachada, la ocupación doméstica tan solo.

Pero no, ni García ni otros políticos derechistas han de impedir que los ciudadanos asuman cada vez más una participación combativa, porque han comprendido que sólo a través de la lucha y la movilización constantes se lograrán los derechos secularmente negados a sucesivas generaciones de peruanos.

La tipificación sobre cultura política la debemos a Jacqueline Peschard ("La cultura política democrática", México, 1994)

Cartas desde la Rue Taibout

2009-08-02T08:57:00.000-07:00

Entre tantos libros uno se da con algunos que nunca imaginó encontrar y con autores que ni en sueños esperó conocer. Tal es el caso, para mí, del escritor armenio William Saroyan y su libro "Cartas desde la Rue Taibout"

EL AUTOR. Jamás lo hube conocido, pero revisando novedades en una librería local topé con ésta: una serie de cartas escritas con llaneza y sabiduría por un señor apellidado Saroyan, armenio, de la ciudad de Bitlis. Inmigrante en EEUU, fue huérfano de padre a tierna edad. Su vida la pasó en orfelinatos y vagabundeos. Vendedor de periódicos en su infancia, sólo pisó las aulas para "aprender a leer y escribir". Bohemio, jugador, trotamundos, guionista de cine, amigo de grandes figuras literarias del siglo XX y testigo de muchas andanzas de otros escritores del XIX. Bordeaba los sesenta años, esto en 1967, cuando escribió en París, desde la rue Taibout, sus cartas.

LAS CARTAS. Poseen el encanto de las cosas dichas como en una conversación amigable. Un espíritu de infancia palpita en ellas, tal vez porque su niñez solitaria la pasó mirando tantas cosas inalcanzables. Sus palabras las va diciendo como quien no dice nada importante. Describe y rememora con ingenuidad, sin laboriosos afanes poéticos.

Se dirige a sus amigos muertos, a los muertos que no fueron nunca sus amigos, a los que pudieron haber sido amigos suyos pero no lo fueron porque Saroyan tenía tan pocos años y vendía periódicos.

Se dirige AL ÚNICO y le dice: "Señor, mi casa, en el número 74 de la rue Taibout, distrito IX de París, detrás de la Trinité, ocupa el quinto piso de este viejo edificio con el que me he encariñado, a pesar de que se cae a pedazos". Y sigue describiendo con dulzura las cosas que llevan el sello de esa vida tan agitada. Sus palabras son una verdadera oración: "Señor, te ruego que me perdones por contarte estas cosas en un momento en el que hay en el mundo tantas tribulaciones y tanta desvergüenza; pero, por lo visto, no puedo hacer nada para remediarlas, a pesar de que, como tú recordarás, era lo que yo trataba de hacer cuando hace casi cincuenta años, empecé a escribir"

.Al dirigirse a Calouste Gulbenkian le confiesa: "Me encontraba en un estado de shock espiritual. Me faltaba algo. Podría decir que echaba de menos a mi mujer y a mis hijos; pero no era eso, por desgracia. Echaba de menos la verdad. De pronto, me encontraba sin hogar, sin rumbo, vacío. Estaba hasta sin mí. Era el fantasma de mí mismo. No sólo estaba perdido, estaba amputado. En realidad, estaba muerto. Pero parecía estar vivo. Y hasta más vivo que nunca, por aquel no saber qué hacer después, ni adónde ir, para empezar a vivir otra vez de verdad". Palabras lacerantes que a más de uno nos convoca a la meditación, al reencuentro con nosotros mismos.

Y finalmente, escribe: "A CUALQUIERA: Nos vimos en Oslo, en 1935, o en cualquier otra ciudad, desde principios de setiembre de 1908 en Fresno, hasta ayer, 31 de julio de 1967, en París. Nunca fuiste un extraño, aunque yo no tuviera la menor idea de quién eras. De modo que no vayas; pero si tienes que ir, SALUDA A TODO EL MUNDO".

Matanza de animales en países desarrollados

2009-07-26T08:56:00.000-07:00

Los que hemos visto en YouTube la escalofriante matanza de focas en el Canadá, medida aprobada por el gobierno, arguyendo que es una de las más controladas en el mundo; los que hemos visto, digo, y tenemos algo de sensibilidad, no podemos menos que condenar absolutamente esa barbarie.

He aquí, pues, una muestra del desencuentro entre la razón y la vida. Canadá es uno de los países más desarrollados del mundo. ¿Cómo puede tener desarrollo un país donde se exterminan a las focas recién nacidas a golpe de mazos y las despellejan casi vivas? Y todo, entre otras razones, para vestir a los ricos que compran a precio de oro la piel de esos dulces animales.

¿Y qué decir de la espantosa carnicería de delfines en Dinamarca o de ballenas en el Japón, Noruega e Islandia? ¿No están entre los países más desarrollados del planeta? ¿No es Islandia el país menos corrupto de la Tierra? ¿Acaso no es corrupción espiritual profunda matar inocentes animales?

En el Informe sobre Desarrollo Humano 2008 de la ONU, estos países se encuentran en la siguiente escala: Islandia y Noruega (primer lugar con 0,968 de Índice de Desarrollo Humano), Canadá (segundo lugar con 0,967 de IDH), Japón (octavo lugar con 0,956 de IDH), Dinamarca (decimotercer lugar con 0,952 de IDH)

Por otra parte, en Sierra Leona (África), país con el índice más bajo de desarrollo humano (0,329 de IDH), después de la terrible guerra civil, había una población de más de 100,000 perros vagabundos, y, sin embargo, se buscó una solución humanitaria a esta situación: La Sociedad de Bienestar Animal de Sierra Leona buscó, con otras organizaciones, resolver el problema: esterilizando, desparasitando y vacunando perros masivamente; visitando a las familias para recoger a sus perros, asistirlos y devolverlos, entre otras medidas.

¿Es que hay una razón directa entre desarrollo y barbarie, o entre atraso y compasión hacia los seres vivos? ¿Supone esto que para estar desarrollados hay que destruir la vida de los animales?¿En nombre del desarrollo se puede destruir la vida? ¿O se puede destruir la Amazonía en nombre de la inversión privada, del mercado, de la competitividad?

Y seguimos preguntando: " ¿Cómo salir de la prehistoria del espíritu humano?

¿Cómo salir de nuestra barbarie civilizada?". Y nuestra respuesta no puede ser otra que la práctica de una ética de la resistencia, de la denuncia, de la proclama y de la lucha insobornable en nombre de la vida plena. Debemos ejercitar una ética planetaria, donde el hombre y todo lo que le rodea merecen el mayor y venerando respeto. ¡Oh, Pachamama, oh Santa Materia!

Y para terminar, repito a una voz con el gran Edgar Morin: "No niego la salvación por masoquismo o gusto por el dolor; en ella me impide creer un mínimo psíquico de racionalidad. Pero la renuncia a la Salvación, a la Promesa, me impulsa aún más a adherir a la poesía de la vida. Donde hay desesperanza, la poesía de la vida, la participación, la comunión y el amor aporta alegría y plenitud? Amad lo frágil y perecedero, pues lo más precioso, lo mejor, incluyendo la conciencia, la belleza y el alma, son frágiles y perecederos

Hambre

2009-07-19T13:19:00.000-07:00

"Este es el Cordero de Dios que quita los pecados del mundo", dijo el sacerdote, y todos respondimos: "Señor, yo no soy digno que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme". Dos veces más repitió el celebrante las mismas palabras e igualmente salmodiamos.

Un copón reluciente concentraba en su dorso de oro las imágenes de los asistentes y de las paredes adornadas. Se veían grotescos rostros con los ojos semiabiertos recibiendo la hostia, y muchos cuellos, unos gordos y otros flacos, moviéndose con ridiculez. Las luces peleaban con sus lanzas por toda la nave. A los costados del altar principal colgaban de la pared, junto a las imágenes tristes de los santos, grandes corazones de plata y un sinnúmero de figuras hechas de cualquier manera. Capas bordadas con hilos de oro, coronas de piedras preciosas y vestimentas relucientes cubrían literalmente las tristes imágenes.

El sacerdote seguía repartiendo la hostia a los comulgantes. No podía concentrarme, la gran cantidad de gente amontonada por recibir el Cuerpo de Cristo me desconcertaba. Había de toda clase, pero los primeros asientos estaban totalmente ocupados por gente bien vestida, hombres y mujeres. A los costados, uno que otro haraposo se persignaba tres veces y con suma timidez se alejaba cuando alguno de los primeros iba a comulgar.

El copón aún mostraba gran cantidad de hostias. Parecía por la parte superior un curioso pan de molde, de dorso escamoso, blanco, tierno. No cabía duda: era un exquisito pan, al que desmenuzaban para repartirlo. Sí, eso era. Si no, ¿por qué tanta gente abría su boca para comérselo? Seguramente sabía bien, pues lo paladeaban con fruición? Sí, sí? era un pan grande y exquisito.

Entre la gente elegante, uno de los haraposos, un niño, decidió enfilarse. Sus ojos, empañados como un cristal por el aliento, bailaban de temor; de expresión alocada y sucio todo el cuerpo, avanzaba silenciosamente. Movía las manos con nerviosismo; tenía la boca cerrada y fuertemente apretados los labios? Oía cada vez más cerca el "Este es el cuerpo de Cristo"? ¿Cuerpo? No, no era un cuerpo. Era pan. Claro que lo era. En todo caso el sacerdote se refería al pan, pero con otro nombre? Sí, ya se acercaba. Nadie atendía al niño: los hombres y las mujeres elegantes sólo abrían la boca y, cerrando ridículamente los ojos, caminaban, o mejor dicho, se empujaban parsimoniosamente. Nunca acabaría esa caravana. Sin embargo, la voz suave y rápida del sacerdote se escuchaba más nítida: "Este es el Cuerpo?" Cuatro hombres, tres, dos, uno?. "¡No!", grité. Entre la gente, el niño con un puñado de hostias trataba de escabullirse. Se las echó a la boca con desesperación. Los hombres elegantes recién abrieron los ojos, y golpeándose el pecho aullaban: "¡Sacrilegio! ¡Sacrilegio" y luego: "¡Agárrenlo! ¡No lo dejen escapar! ¡Es un vago, un sinvergüenza, un ratero! ¡Seguramente es ateo!" El niño, como ratón en medio de felinos hambrientos, prorrumpió desesperadamente: "¡Tengo hambre, tengo hambre, tengo hambreee?!"

El sacerdote gemía en todas las imágenes de plata.

Gorilas en la niebla

2009-07-12T19:13:00.000-07:00

No nos referimos al célebre trabajo de Dian Fossey, producto de 13 años de investigación sobre la vida de los gorilas, sino al golpe de estado hondureño donde una subespecie de neosimios políticos se ha encaramado en el poder usando metralletas, tanques y aviones de guerra.

Todos los gobiernos de nuestro hemisferio han expresado su rechazo y condena al golpe, pues el periodo histórico está marcado por la denominada democracia global, lo cual significa la consolidación práctica e ideológica de la democracia formal como método de elegir gobernantes y de crear gobierno.

Derrotado el comunismo realmente existente y afirmada la ideología liberal burguesa, era necesario que a lo largo del mundo se aprovechara la situación para impugnar cualquier intento que deteriorara o pusiera en peligro ese triunfo. Por ello, el imperialismo norteamericano y todos sus ideólogos se empeñaron en componer melopeas a la democracia política. Francis Fukuyama llegó a sostener que el hombre es naturalmente capitalista.

Por su parte, un jubiloso Huntington sostenía que nos encontramos en la tercera ola democratizadora, la cual empezó en 1974, destacando algunos factores que la generaron: La aceptación de los valores democráticos en el mundo, el incremento de los niveles de vida, la posición reformista asumida por la Iglesia Católica, la promoción del sistema realizado por EEUU y la manifestación del efecto "bola de nieve" a modo de contagio y emulación.

¿No previó el politólogo norteamericano que en Latinoamérica subsiste la tentación autoritaria, encarnada en las Fuerzas Armadas, las burguesías y la clase política? ¿Pensó que la primavera democrática sería eterna? Su júbilo terminó pronto. La Iglesia católica hondureña ha bendecido el golpe, la clase política se ha unido con las Fuerzas Armadas y el poder judicial, mientras que Estados Unidos ha rechazado tibiamente la acción golpista (hasta la fecha mantiene su legación diplomática en Honduras). La vetusta OEA, la ONU, la Unión Europea y diversas organizaciones globales se han pronunciado en contra. Formalmente, Honduras está en un completo aislamiento.

Pero todo ello de nada ha servido, pues los golpistas se mantienen en sus cuatro extremidades. ¿Por qué Norteamérica, tan presta siempre a invadir territorios ajenos en plena era global, no amenaza, anuncia, insinúa o propone alguna acción directa contra los gorilas hondureños?

La tesis de que Estados Unidos estaría en cierto modo detrás del golpe a través de la CIA no es descabellada. James Petras, prestigioso intelectual, ha sostenido abiertamente no tener ninguna duda sobre la presencia militar profunda de Estados Unidos en Honduras: "no hay ninguna posibilidad de que este golpe ocurra sin la presencia y complicidad de los Estados Unidos". También lo ha señalado el politólogo argentino Atilio Borón: "La brutalidad de todo el operativo lleva la marca indeleble de la CIA y la Escuela de las Américas". Parecida opinión tiene Noam Chomsky.

En todo caso, los futuros acontecimiento han de aclarar la situación. Mientras tanto, Michelleti y los militares golpistas, junto a las fuerzas reaccionarias, se mantienen en el poder y ya tienen algunos muertos en su agenda. En lo inmediato, nos corresponde a los ciudadanos latinoamericanos condenar en todas las formas y en todos los espacios este retroceso en la consolidación de la democracia. Los gorilas hondureños se encuentran en la niebla y esperamos que ninguna Dian Fossey busque salvarlos de su extinción definitiva.

Los presidentes también lloran

2009-07-05T19:10:00.000-07:00

El mismísimo George W. Bush lloró en la llamada zona cero, lugar donde estaban las torres gemelas de Manhattan. Producto de esas lágrimas históricas, el mediocre presidente norteamericano tuvo, dicen las crónicas de entonces, su peak de popularidad, su pico, su cima.

Aquí, también el presidente García ha llorado alguna vez. Todos recordamos cuando lloró al enterarse que el Apra había perdido la Alcaldía de Trujillo. Hasta amenazó, o prometió, ser candidato para recuperar el Municipio trujillano: "He llorado la noche del domingo, porque jamás pensé que se podía perder en la cuna y la tumba de Haya de la Torre. Es una puñalada al corazón.

Se lo digo como hijo de Haya de la Torre. Una puñalada al corazón". Se afirma que es conmovedor ver llorar a un hombre. Y por ello, con discreta medida, los políticos, candidatos a los más altos cargos no sólo alzan tiernamente a los niños, sino que derraman convenientes lágrimas por el sufrimiento del pueblo (votante).

Así, recordamos al candidato García cuando alzaba en sus mullidos brazos a niños pobres. Y vimos cómo les prodigaba caricias y conmovedoras miradas; pero no lo habíamos visto llorar. Sin embargo, después de la masacre de Bagua, cuya responsabilidad mayor le corresponde, nos hemos enterado que el señor Presidente también llora. ¡Es cierto! El aparentemente duro Alan García, el de la feroz patada a un humilde militante aprista, llora. Y lo sabemos por las declaraciones del seráfico y conmovido aún Premier: Ustedes -dijo en la entrevista a Rosa María Palacios- no conocen al Presidente, yo sí lo conozco. Es muy sensible. Yo lo he visto llorar por un hombre que no fue atendido en un hospital y por un niño y?

Era, pues, sensible, sentimental y sensitivo don Alan García, cuando menos en asuntos que se trataban de la política y de su partido. Lo que no sabíamos era que lloraba a menudo, que tenía las lágrimas a flor de párpado, el corazón siempre compasivo, la faz dolorosa y el pañuelo blanco húmedo por el sufrimiento del pueblo. No lo sabíamos. Ahora lo sabemos por esa suerte de profeta alanista que es don Yehude Simon, quien tuvo el privilegio de verle llorar no una sino muchas veces.

Si consideramos que en política no hay nada casual, entonces era necesario generar una imagen contraria a la aparente dureza del presidente García. Y el mensajero de esa buena nueva era nada menos que el amoroso Yehude.

Imaginamos cómo habrá llorado nuestro presidente por la muerte de los nativos y policías en Bagua, o cómo por los muertos del Frontón y por los asesinatos del comando Rodrigo Franco, o por los 69 campesinos destrozados en Accomarca, o por la matanza de los 22 pobladores de Cayara (tasajeados con sus propias herramientas: unos a hachazos, otros con machetes, con segadoras y hasta a golpes de martillo); o cómo llorará por las niñas prostitutas, y por los huérfanos de Ayacucho, y por los desempleados, y por las huachitas serranas, y por los que tienen un sueldo mínimo y mantienen a 6 hijos, y por los niños que aspiran terokal, y por las niñas violadas, raptadas, desaparecidas (hasta imagino que estará llorando por Abencia Meza).

¿Y llorará por la partida de Yehude? Eso sólo lo sabrá el arrepentido primer ministro. En todo caso, ya tenemos una certeza: el señor presidente, señor de la misericordia y de la compasión, siempre atenderá a quienes sufren, y por eso quiere regalar nuestra Amazonía, pues sólo así, dice, saldremos de la pobreza. Lo afirma Alan, cuya garantía son sus lágrimas y los profundos suspiros que le inspira la miseria de nuestro pueblo. ¡Aleluya, beatus Simon, aleluya!

La vigencia de César Vallejo

2009-06-28T19:07:00.000-07:00

Consultado el diccionario de la Real Academia nos da la siguiente acepción de vigencia: f. calidad de vigente. Y de vigente: adj. Dicho de una ley, de una ordenanza, de un estilo o de una costumbre: Que está en vigor y observancia.

Nos hemos preguntado entonces: ¿plantear la vigencia de César Vallejo no es una reiteración innecesaria? Pues los grandes poetas mantienen un vigor y una fuerza, que con los años se acrecienta y consolida. ¿Acaso no son vigentes, es decir, vigorosos y fuertes, poetas como Dante, Shakespeare, Quevedo, Whitman, Borges o Himet? ¿No es vigente Homero? ¿Y no lo son la poesía y la tragedia griegas, de las que Marx afirmaba mantenían su frescura y se mostraban como modelos a seguir? ¿Y Vallejo no es vigente? ¿No son vigorosos su ejemplo humano y poético? ¿O es un árbol otoñal a cuya sombra nadie se cobija? ¿O su poesía se ha depositado en un muestrario de poemas fósiles? ¿Quizá su mensaje vital es objeto de vagos humanismos, de estéticas idealistas o de grises intensiones de clase en los que ninguno o pocos creen?

Todo ello nos hemos preguntado. Y pronto hemos respondido: Sí, Vallejo es vigente. Y su vigencia la encontramos en su vida, en su pensamiento y en su poesía.

VIGENCIA DE SU VIDA. Vallejo, hombre íntegro, se consumió de amor por el hombre, por el Perú, por los proletarios del mundo. Desde temprana edad empezó a conocer las dificultades económicas que le agobiarían toda su vida. Y ese es su primer mérito. Hoy, y ayer, en la sociedad capitalista, alienada y alienante, mantenerse fiel a sí mismo y a los desheredados del mundo, es realmente heroico. No venderse al mejor postor, no otorgar su primogenitura, su libertad, por un plato de lentejas, de dinero, de fama, de comodidad material, cuando ello es prácticamente norma en nuestro medio, es otra vez valioso. Y si adicionamos la genialidad, es decir, volver fácil esa renuncia para escalar el fuego fatuo de la riqueza, entonces ese mérito se vuelve doblemente ejemplar.

Pero ahí no queda todo, y éste es un segundo mérito, pues Vallejo no sólo ejerció su tarea de ser hombre más o menos piadoso, más o menos democrático, más o menos liberal. No. Vallejo ejerció su tarea de ser hombre asumiendo los riesgos de una posición política que, por sí misma, causa insomnio a los opresores: el socialismo marxista. Y no lo asumió a la moda, es decir reclamándose marxista de manera intelectual, por esnob o por comodidad. Al contrario, lo asumió vital y militantemente, en un momento en que hacerlo era exponerse a todos los peligros de la más feroz represión. Y ese hecho histórico nadie lo puede desconocer y menos quitarle la claridad inobjetable de su realización.

Porque el verdadero hombre, como dijo Martí, "no mira de qué lado se vive mejor, sino de qué lado está el deber" y "en la mejilla ha de sentir todo hombre verdadero el golpe que reciba cualquier mejilla de hombre". Y César Vallejo fue un hombre verdadero, de un digno y humilde decoro, cuya camisa tenía una extraña forma, de tanto usarla: "Hallo una extraña forma, está muy rota/y sucia mi camisa/y ya no tengo nada, esto es horrendo".

Porque si "es necesario hacer de cada hombre una antorcha", Vallejo se incendió totalmente por amor a los desposeídos y su luminoso resplandor debe avergonzar hoy a tantos tránsfugas, a tantos Judas de sueños, de ideales y de utopías.

La concepción democrática elitista de Joseph Schumpeter

2009-06-21T19:04:00.000-07:00

La concepción elitista de la democracia del economista austriaco Joseph Schumpeter impera casi sin contrapeso desde la mitad del siglo pasado. Intenta pensar una forma política de sociedad que sea compatible con los esquemas de mercado que cree más convenientes para la realidad de su tiempo (después de la Segunda Guerra Mundial). Sin embargo, las cuestiones planteadas por él desbordan lo simplemente económico. Sus ideas tienen un efecto devastador sobre las concepciones clásicas de la democracia. En su libro "Capitalismo, Socialismo y Democracia" critica ferozmente la definición de la doctrina clásica: "el método democrático es el acuerdo institucional para la toma de decisiones políticas, que logra el bien común haciendo que el pueblo mismo decida las cuestiones mediante la elección de individuos que deben reunirse para ejecutar su voluntad".

Schumpeter rechaza la precedente definición y asume una concepción no ética ni filosófica de la democracia, sino procedimental. La definición tradicional considera que la voluntad popular tiene por objetivo el bien común, eligiendo representantes, pero el distinguido economista se pregunta si existe un bien común. No, responde. Refuta que exista el bien común por tres razones: 1. No existe nada que sea un bien común determinado en forma única acerca del cual todos los individuos estén de acuerdo o se les pueda convencer por la fuerza del argumento racional. 2. Aun si existiera un bien común suficientemente definido, aceptable para todos, ello no implicaría unas respuestas igualmente definitivas a los problemas individuales. 3. Como consecuencia de las dos proposiciones precedentes, el concepto de voluntad del pueblo se desvanece en el aire, porque este concepto presupone la existencia de un bien común determinado en forma única y discernible para todos.

También se pregunta si existe una voluntad popular y qué tipo de voluntad es ésta. Considera que una voluntad merece ser respetada si es independiente, definida (ligada a la vida diaria) y racional. Schumpeter dice que hay que ser realistas y tener otra definición de democracia y no sustentarse en el bien común ni en la voluntad popular. Propone, pues, una definición procedimental de la democracia: "la democracia es una competencia por la dirección política". Los partidos políticos y sus representantes a través de elecciones alcanzan un derecho. Son los representantes y no el pueblo el que determina el fin: hacen sus propias decisiones y no sólo la voluntad del pueblo.

La definición de Schumpeter básicamente se concentra en la competencia, en las técnicas y en los procedimientos. Convierte a los representantes en un grupo de profesionales, de élites que gobiernan. Después de analizar la naturaleza humana en la política, Schumpeter concluye que "en realidad el pueblo no plantea ni decide los problemas, sino que los problemas que modelan su destino se plantean y deciden normalmente sin su participación". Y agrega: "el método democrático es el acuerdo institucional para la toma de decisiones políticas donde los individuos adquieren el poder de decisión mediante una lucha competitiva por el voto del pueblo".

En base a estas ideas, asumidas por gran parte del pensamiento político contemporáneo, se otorga al pueblo el papel de "crear gobierno", considerando la democracia sólo como procedimiento y no como fin ni forma de vida, negando la necesidad del bien común y de la soberanía popular.

Es indudable que el pensamiento neoliberal y neoconservador se alimenta de estas propuestas. La práctica política del actual gobierno en nuestro país así lo confirma. ¿O el pueblo es consultado sobre los problemas más agudos y urgentes? Claro que no. Sólo pensemos en las luchas de las etnias amazónicas o en las actuales luchas de Andahuaylas o en las movilizaciones que realizó la comunidad de Tambogrande. ¿Tal vez los maestros fueron consultados sobre la Ley de Carrera Pública Magisterial? Y así podríamos señalar una larga lista de problemas en donde el pueblo no sólo es ignorado sino también despreciado, salvo cuando se levanta y exige que por lo menos se le escuche. Pero antes, tiene que pagar una dolorosa e irreparable cuota de sangre, ¿verdad señor Presidente de la República? Llegará, sin embargo, el día en que usted y su primer ministro den cuenta a ese mismo pueblo no de una sino de las muchas muertes que han perpetrado.

De tránsfugas y traidores: De Eudocio Ravines a Yehude Simon

2009-06-14T18:59:00.000-07:00

Si hay alguna actitud y gesto que la sana ética del pueblo no comprende ni perdona, es la de los tránsfugas y traidores.

aquiavelo afirmaba que la traición es el único acto de los hombres que no se justifica. Y agregaba: "los celos, la avidez, la crueldad, la envidia, el despotismo son explicables y hasta pueden ser perdonados, según las circunstancias; los traidores, en cambio, son los únicos seres que merecen siempre las torturas del infierno, sin nada que pueda excusarlos".

Un siglo y medio antes, el autor de la Divina Comedia, Dante Alighieri, había colocado a Judas en el noveno círculo del infierno, devorado eternamente por el Maldito.

Judas (el traidor por antonomasia), Bruto (apuñaló a su padre adoptivo Julio César), Petain y Quisling (colaboracionistas de los alemanes hitlerianos) y Benedict Arnold V (dirigió a los británicos contra sus compatriotas en la guerra de la independencia norteamericana), son algunos famosos traidores que denigran la condición humana y la noble acción política.

En el Perú, Eudocio Ravines, el traidor, ya entregado totalmente a la Central de Inteligencia Americana (CIA), escribió jubiloso en "La gran estafa".

«La alegría me estallaba dentro porque me marchaba del país del socialismo, a donde llegué la primera vez con unción y favores de cruzado. Esa alegría era el funeral de mi fe y el saludo a la libertad. Iba a volver a ser libre, pero no bajo el socialismo, sino en el mundo capitalista al que tan fieramente había combatido. Iba a saltar la línea que separaba a los dos mundos y la idea de ese salto sacudía la ínfima partícula de mis nervios.»

Estas palabras también retratan a Yehude Simon Munaro: estuvo en las hondonadas socialistas, donde tenía la unción de un verdadero cruzado; juró en nombre del pueblo cuando fue diputado izquierdista o director de la revista "Cambio", pero pronto su alegría solidaria fue el funeral de su fe, y prefirió, como otros renegados, la libertad, usando ésta como pretexto para abjurar de sus promesas e ideales, traicionando las esperanzas de muchos que vieron en él a alguien que luchaba por los pobres, los marginados y los olvidados de nuestra patria.

Y con la pasión de un converso pidió indulto para los militares implicados en torturas, violaciones, desapariciones y otros delitos de lesa humanidad; y más pronto todavía abrazó el sangrante pecho del capitalismo salvaje, al que tan fieramente había combatido; y saltó, cruzando la línea que separaba los dos mundos, y como un nuevo iluminado, sacudido hasta la más ínfima partícula de sus nervios, se entregó a su nueva fe: el mercado total, aupado en los hombros y en la risilla soberbia de su nuevo amo: Alan García. Y aceptó, desvergonzado, ser su Premier, en medio del escándalo de la corrupción aprista.

Y entonces, el Perú entero miró perplejo cómo Yehude Simon Munaro, el radical de una patria libre que jamás soñó, observaba embelesado a Alan García Pérez cuando justificó la matanza de Bagua, y cómo este mismo Yehude, igual que el caballo vallejiano, a cada palabra del señor presidente, movía la cabeza diciendo sí, está bien, y otra vez sí, en una suerte de gestualidad reptiloide y servil; enajenado, abierta e ineluctablemente, al aprismo más cínico y rastrero, es decir, al capitalismo más voraz, vampírico y criminal de nuestra reciente historia.

Y eso es todo. Lástima por aquellos que alguna vez creyeron la pantomima socialista de este político traidor, de este libretista segundón de la derecha más cavernaria, de este condotiero de la triple alianza: el fujimorismo, la unidad nacional y el aprismo. Realmente, pocas veces se ha visto en la historia peruana tal descomposición espiritual, ética y política.

Matanza en la curva del diablo

2009-06-07T18:57:00.000-07:00

¿Qué pensar de un Gobierno y un gobernante enceguecidos por la soberbia? ¿Qué decir de las repudiables declaraciones del propio Presidente y de parlamentarios apristas tildando a los nativos de la Amazonía de terroristas y delincuentes? ¿O qué opinar sobre las palabras del otrora izquierdista Yehude Simon, hoy completamente enajenado al derechismo del omnímodo García Pérez?

Porque lo sucedido en la Curva del Diablo, entre los indígenas awajun (los antiguos guerreros jíbaros), la policía peruana y los efectivos de las Fuerzas Armadas, es responsabilidad principal y directa de la torpeza gubernamental que lo único que finalmente se le ocurrió, después de casi dos meses de iniciado el conflicto, fue ordenar la matanza, como declaró el dirigente amazónico Pizango.

¡Los resultados: más de 30 nativos asesinados (algunos reportes indican que serían aproximadamente 50), alrededor de 10 policías muertos y un centenar de pobladores heridos. Versiones no confirmadas señalan también que la policía está desapareciendo o quemando los cadáveres (los mismos métodos del grupo Colina). Es decir, una verdadera matanza, con indicios de genocidio, por lo cual el Presidente, el Primer Ministro y la Ministra del Interior, deberán dar cuenta al país entero y quedarán marcados para siempre con el estigma de genocidas.

Después de esta masacre, ¿qué queda del APRA que alguna vez encandiló a las masas peruanas, creyendo la llegada del mesías Haya de la Torre? ¿Qué del dirigente histórico de Patria Libre, ex Director del Semanario Cambio, ex diputado de izquierda, el cristianísimo humanista Yehude Simon Munaro? ¿Dónde quedará la fútil palabrería del autor del artículo "El Perro del Hortelano", en el cual defendía sin ningún rubor a las transnacionales y afirmaba la incapacidad de los nativos para conducir sus propias tierras, pues no "tienen ni un centavo para invertir"?

Razón tenía Marx al decir que "El capital es trabajo muerto que no sabe alimentarse, como los vampiros, más que chupando trabajo vivo, y que vive más cuanto más trabajo chupa" (El Capital, Tomo I). Y esa sangre ha sido bebida por el capital y sus gonfaloneros criollos, y de cuyo sabor y olor no podrán librarse. Estamos nuevamente en los "tiempos orgiásticos del capital".

Y ahora, señor Presidente, señor Primer Ministro, señora Ministra del Interior, señor Ministro de Defensa ¿qué hacer? Pues, lo primero de todo: renunciar, deben irse. ¿Cómo permanecer después de esta orgía de sangre? Después, o antes, anular todos los decretos que atentan contra la vida de las comunidades amazónicas, resarcir a los familiares de los pobladores asesinados, curar a los heridos, ponerse los pantalones y las faldas o las faldas y los pantalones, y decir ¡NO! a la voracidad vampírica de las transnacionales. Claro, todo esto si aún tienen algo de dignidad, pues de capacidad dirigencial han demostrado una total y patética ineptitud para conducir los destinos del país. Luego, a esperar su pronto juzgamiento por delitos de lesa humanidad. Aguardaremos con jobiana paciencia ese día.

Los comportamientos políticos

2009-05-31T18:57:00.000-07:00

¿Lo económico es suficiente para explicar los comportamientos políticos de la ciudadanía? No. Es sólo un elemento explicativo. Es necesario tener en cuenta también otros aspectos como lo cultural, lo religioso, lo étnico, los factores personales y los valores.

Pero si lo económico no es suficiente, es, sí, fundamental. Diversos análisis, empíricamente contrastados, han demostrado que los condicionamientos económicos pesan de manera particular en los comportamientos políticos, aun cuando no exista una relación directa y necesaria como es el caso de los votantes en varios países latinoamericanos: las políticas neoliberales produjeron situaciones de desempleo, pérdida de poder adquisitivo, bajo nivel educativo y de salud; sin embargo, los electores votaron durante varios periodos por los candidatos que encarnaron precisamente esas políticas. Incluso actualmente en nuestro país hay un sector que apoya a la precandidata fujimorista ¿Por qué?

La respuesta debe considerar que existe una serie de motivaciones para tomar decisiones. Algunos politólogos consideran, por ejemplo, que la percepción de los votantes sobre las políticas neoliberales, considerándolas como generadoras de una cierta estabilidad, les induce a dar su apoyo a determinados partidos o corrientes que encarnan esas políticas.

LO ÉTNICO-CULTURAL Y LO RELIGIOSO

Reiteramos, pues, que no todos los comportamientos políticos están motivados por el factor económico. Hay numerosos estudios que señalan la influencia de lo étnico-cultural como una poderosa razón para guiar las conductas políticas. En el caso boliviano, por ejemplo, el estudioso Salvador Romero Ballivián, al analizar el apoyo que los electores dieron en su momento al movimiento katarista, señala: "La economía perdió parcialmente con la crisis su papel integrador, de factor de definición de las identidades, de puerta de ascenso social. En reacción, este voto desvalorizó su importancia, para privilegiar los discursos fundados sobre los valores culturales, las tradiciones y saberes populares, que adquirieron una renovada significación, para los sectores situados en los márgenes de la economía moderna".

En otros ámbitos, tenemos el ejemplo de los vascos en España o el fundamentalismo islámico. En este último caso pesa de manera particular el factor religioso, como elemento central en el comportamiento político de Irán y de otros pueblos. Igualmente no puede desdeñarse el peso que tiene el confucionismo en China o en Japón, elemento religioso que explicaría en buena medida no sólo los comportamientos de los individuos sino de los propios Estados y gobiernos.

En América Latina se debe considerar cuidadosamente el factor religioso como un elemento de suma importancia para explicar los comportamientos políticos. Generalmente, debido al peso de la teoría marxista-leninista, lo religioso fue considerado como un factor alienante; pero esta concepción ortodoxa es muy débil para explicar por qué vastos sectores de creyentes participaron en la revolución sandinista y en las luchas del Frente Farabundo Martí en el Salvador o del Ejército Guerrillero de los Pobres en Guatemala. Ciertamente que la religiosidad popular es un elemento clave hoy para explicar los comportamientos políticos de los pueblos latinoamericanos y es algo que los partidos deben tener muy en cuenta para la elaboración de sus programas, tácticas y estrategias.

FACTORES PERSONALES Y PERCEPCIÓN DE VALORES

Algunos estudiosos consideran que los factores personales y la percepción de valores pesan también en los comportamientos políticos. Una decisión está relacionada al grado en que el tema en cuestión se considere importante para los actores apropiados. Estos elementos pueden orientar al estudio de los comportamientos de los individuos o de los grupos en nuestro país. Sería muy provechoso abordar, por ejemplo, cuáles son hoy los valores predominantes para la juventud urbana o rural y cuál es la percepción que tienen de los actores políticos, principalmente de los partidos y la votación hacia éstos. De igual manera se podría estudiar los valores tradicionales de las comunidades originarias y cómo han sido o están siendo influidas por la cultura dominante de la modernidad occidental y su impacto en el comportamiento político. Es decir, hay una gama amplísima de posibles estudios que enriquecerían la ciencia política y nuestra comprensión del fenómeno político.

Una ideología de la muerte

2009-05-24T18:52:00.000-07:00

En "Búsqueda sin término. Una autobiografía intelectual", Karl Popper desarrolla importantes ideas sobre el neoliberalismo, la libertad, la igualdad, la justicia, el conocimiento, el método, entre otros cruciales asuntos del pensamiento contemporáneo.

Narra sus encuentros y desencuentros con una larga pléyade de pensadores, científicos, artistas y filósofos como Polanyi, Gompertz, los miembros del Círculo de Viena, Wittgenstein, Einstein y B. Russell.

Recuerda sus desengaños políticos y su alejamiento definitivo del marxismo. Considera que el núcleo de la argumentación marxiana es el siguiente: "Se trata de una profecía histórica combinada con una apelación implícita a la siguiente ley moral: ¡Ayuda a traer lo inevitable!

"Nos dice que entonces (1919) no publicó ninguna crítica porque era inoportuno, pero 16 años más tarde publicó Miseria del Historicismo y La sociedad abierta y sus enemigos entre 1935 y 1943, en los cuales, como es conocido, desarrolló una desembozada crítica al marxismo.

Afirma sin ningún escrúpulo que durante varios años permaneció siendo socialista, "incluso después de mi rechazo del marxismo; y si pudiera haber una cosa tal como el socialismo combinado con la libertad individual, seguiría siendo socialista. Porque no puede haber nada mejor que vivir una vida libre, modesta y simple en una sociedad igualitaria. Me costó cierto tiempo reconocer que esto no es más que un bello sueño; que la libertad es más importante que la igualdad; que el intento de realizar la igualdad pone en peligro la libertad, y que, si se pierde la libertad, ni siquiera habrá igualdad entre los no libres".

En estas breves palabras está la esencia de la posición antiigualitaria de Popper, quien, del mismo modo que Hayek y Friedman, expresa sin ambigüedades este aspecto de su antropología y de su filosofía política. Menciona varias veces a Hayek con profunda admiración y gratitud, lo cual evidencia las profundas similitudes con el economista padre teórico del neoliberalismo.

Popper no es ningún ingenuo, pero sí algo soberbio. Tiene conciencia de su enorme capacidad intelectual y eso le lleva con cierta suficiencia a corregir la plana a varios pensadores de trascendental e innegable valor como Platón, Hegel y Marx, entre otros.

Acepto su posición realista, es decir, de considerar la existencia del mundo objetivo y del tiempo, de la flecha del tiempo. También comparto su distanciamiento de los idealistas tipo Berkeley; pero, en definitiva, su filosofía política y social no la comparto. Más aún: la rechazo decisivamente, pues, junto con Hayek y Friedman, por citar algunos antiigualitarios, echó las bases de una filosofía en contra del hombre: de una verdadera ideología de la muerte.

Estas brevísimas impresiones no reflejan totalmente el enorme caudal de las reflexiones popperianas expresadas en su autobiografía, pero en todo caso sirven para tener una idea aproximada de sus reflexiones antiigualitarias y comprender a un pensador clave en la forja del individualismo contemporáneo. No cabe duda que con Hayek fue el constructor teórico del nefasto neoliberalismo. Conocer su filosofía política antihumanista es un imperativo para todos los que amamos tanto la libertad como la igualdad, pues la una no puede existir sin la otra. Afirmar lo contrario es negar radicalmente al ser humano, destruirlo con políticas económicas que han cobrado millones de víctimas en el mundo entero, particularmente en Latinoamérica

Feyerabend y el otro conocimiento

2009-05-18T08:37:00.000-07:00

Las reflexiones de Feyerabend en Tratado contra el método, dejando de lado sus excesos, son un hálito refrescante en el opresivo peso de la fetichización de la ciencia. En efecto, su alegato a considerar la ciencia como un mito más, su llamado a la libertad de elegir la clase de educación y las teorías científicas que se deben recibir, así como su categórica convicción de no considerar a la ciencia como la única fuente de conocimiento verdadero, nos libera de una serie de dogmas, actitudes y reglamentaciones que son un peso muerto que impide la audacia, la imaginación y la creatividad.

Mentalidades positivistas y "científicas" desdeñan, por ejemplo, el otro sendero del conocimiento: las medicinas alternativas, las otras alimentaciones, las investigaciones parapsicológicas, las experiencias chamánicas, la brujería, los diversos tipos de yoga, el vudú, la cosmobiología (moderna astrología), los caminos desconcertantes con sus grandes y profundas fulguraciones de las experiencias místicas - a las cuales, junto con las experiencias ascéticas, Foucault denominó las Tecnologías del yo, que examinó con brillantez aunque con ciertas limitaciones; es decir, todos aquellos caminos no hollados por la mentalidad racionalista, realidades que son una fuente permanente e inagotable de verdadero conocimiento, cuya existencia lo anunciaron y lo defendieron los viejos alquimistas, los khabalistas, los constructores de las catedrales medievales, los maestros de la hatha, jnana y bakthi yoga, los chamanes andinos, los brujos y los curanderos marginados, anematizados y olvidados.

Esta recuperación del otro sendero del conocimiento es una contribución excepcional de Feyerabend a la epistemología contemporánea, aun cuando no fue el primero en hacerlo. Pawlews y Bergier en la década del 70 conmocionaron al mundo académico con su excepcional El retorno de los brujos, libro al cual muy pronto condenaron los serios miembros de la Sociedad Racionalista de Francia, por considerarlo anticientífico, entre otras calificaciones.

Pero esta línea de reconocimiento tiene una tradición muy larga. ¿No dijo Aristóteles que la poesía era más filosófica que la misma historia? ¿Y tal vez hemos olvidado la tradición hermética que viene desde el mítico Hermes Trimegisto, pasando por los alquimistas medievales, hasta Fulcanelli, cuyo Los misterios de las catedrales es una verdadera revelación o develación de los mensajes y conocimientos que poseen las catedrales de París, como la de Notre Dame? ¿Y qué decir de Serge Raynaud de la Ferriere, cuyos libros Grandes Mensajes y Yug, Yoga, Yoghismo, son una síntesis del conocimiento oriental y occidental?

Por eso, Feyerabend tiene toda la razón cuando afirma que "En todos los tiempos el hombre ha inspeccionado su contorno con los ojos bien abiertos y una inteligencia fecunda, en todos los tiempos ha hecho descubrimientos increíbles, y en todos los tiempos podemos aprender de sus ideas".
Esta firme convicción, ¿no quiebra vertebralmente la sardónica y autosuficiente risilla de aquellos que ex cátedra condenan a la Edad Media como la oscura edad de la historia? Bastaría leer El nombre de la rosa de Umberto Eco, brillantísima novela que queriéndolo o sin querer reivindica la profundidad y la agónica inquietud medieval, aun entre los miasmas horrorosas de la Inquisición.

Y si volvemos una vez más la mirada hacia el arte y la literatura, nos deslumbramos, no digamos ya con las tragedias griegas y con la dramaturgia shakesperiana, o con las oceánicas (en extensión y profundidad) novelas de Balzac, Tolstoy o Dostoievsky, las mismas que enseñan, porque conocen a su modo, mucho más que largos, sesudos y aburridos tratados de sociología o de historia.

Y por eso, el conocimiento que alcanza la poesía, o la mística, o el arte en general, son verdadero conocimiento. ¿No hemos caminado con las iluminaciones de Poe, Lovecraft, Verne, Asimov, Bradbury, o con los relámpagos poéticos de Frost, Baudelaire, Whitman, Vallejo y otros que sería largo enumerar?

Que el arte conoce a su modo, tampoco es una originalidad en Feyerabend, pues la concepción del arte como conocimiento tiene una larga data, empezando por Aristóteles, pasando por Hegel, Marx, Lukacs, Sánchez Vásquez, Fischer, Gadamer y otros filósofos contemporáneos del arte. Pero el modo de conocimiento del arte no es un modo "científico" de conocer, pues ¿por qué repetir dos modos para un mismo objetivo? El arte conoce de una manera específica, y ese conocimiento es un modo de conocer humano, pues el árbol que ve Van Gogh, o los girasoles que pintó, no son los mismos que mira, observa, clasifica o describe un botánico.

De este modo, Feyerabend, a quien pasamos por alto sus excesos, como ése en donde plantea que la verdad de la ciencia puede alcanzarse a través del voto, Feyerabend, decimos y reiteramos, nos sacude y nos provoca. Y esa es su más alta calidad de anarquista, de libérrimo subversivo, que pone el bozal a los bravíos canes racionalistas, quienes pretenden hacer del hombre fundamentalmente un ente racional, cuando la voluntad, el amor o la pasión, esas zonas quizá no grises, pero sí ardientes, moldean, acrisolan y fraguan tal vez más perdurablemente que la sola racionalidad.

No quiero concluir con una actitud anticientífica, pues ello sería otra mutilación, sino considero se debe converger en este mar del conocimiento, transitorio y relativo, pero siempre cada vez más profundo de la realidad. Y no diría, finalmente, como el poeta, que todos los ríos van a dar a la mar que es el morir, sino que todos los ríos van a dar a la mar que es el saber: múltiple, polifacético, insólito y deslumbrante como es el vivir.

El último pensamiento de Raúl Prebisch

2009-05-10T11:06:00.000-07:00

Se suele decir que Raúl Prebisch, primer Secretario General de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), renunció en los últimos años de su vida al planteamiento central de la sustitución de importaciones, como modelo de desarrollo para América Latina. Sin embargo, otra es la realidad histórica.

Sustentamos lo precedente basándonos en la postrera intervención del célebre economista realizada en el vigésimo primer periodo de sesiones de la CEPAL (México, 24 de abril de 1986) en donde desarrolló la posición de "No dedicarse exclusivamente ni a la sustentación de importaciones, ni a las exportaciones, sino a combinar ambas cosas".

Renovar el pensamiento. Pocos días antes de morir, a los 85 años de edad, Prebisch, demostrando gran lucidez y extraordinaria capacidad de cambio, señaló que en América Latina y el Caribe "se impone en forma ineludible la renovación del pensamiento", agregando, con admirable coraje intelectual, que "Nadie tiene hoy la verdad revelada, señores, ni en el norte ni en el sur. Ambos tenemos atisbos de verdad, hemos hecho análisis, algunos de los cuales son promisorios, pero no podemos aceptar como verdad revelada lo que se piensa en el norte."

¡Qué gran lección la de Prebisch! Mientras hoy muchos tecnócratas y gobernantes asumen acríticamente los dogmas neoliberales, sin quitarle ni ponerle una jota, el maestro argentino demostró más frescura intelectual y más independencia de espíritu que todos ellos juntos.

El ajuste y la deuda. Estos son otros temas que Prebisch trató en su densa y vibrante intervención, señalando con claridad que "el ajuste para frenar la inflación recae sobre los elementos más débiles del sistema, que son obligados a retroceder en lo que hubieran avanzado para hacer frente a los gastos del Estado que no han podido reducirse y al consumo privilegiado de los estratos favorecidos. He aquí el elemento de desigualdad social, de inequidad, que se debe, en última instancia, a la forma de funcionamiento del sistema".

En cuanto al problema de la deuda, dijo que desde el principio la CEPAL discrepó con el FMI, organismo que siempre recomendó políticas de ajuste externo, las mismas que inevitablemente recaían sobre los elementos más débiles del sistema: "Si hay desequilibrio en el balance de pagos, se recomienda afrontarlo con la contracción de la economía, hasta que la relación entre importaciones y exportaciones recupere su equilibrio. En la CEPAL hemos impugnado sistemáticamente esta forma perversa de restablecer el equilibrio externo. Forma que, sin embargo, ha vuelto a aparecer en el problema de la deuda. ¿Qué significa esto? Que el ajuste recae otra vez sobre los elementos más débiles del sistema internacional que son nuestros países?. Hay en esto una asimetría inaceptable. Mientras los banqueros comerciales internacionales han seguido disfrutando de cuantiosas ganancias, el ajuste tiene que ser soportado por los eslabones más débiles".

Más allá de la vigencia de su propuesta para el actual periodo, que sí la tiene, la gran lección de Raúl Prebisch es una invitación a la libertad de pensamiento, a romper con el colonialismo mental y con todo dogma que intente sepultar nuestra insobornable capacidad creativa, humana condición que nos distingue de la pura animalidad.

Una esclavitud de nuestro tiempo en La Hermelinda

2009-05-03T07:12:00.000-07:00

Desde que Maxence van der Meersch escribiera su célebre trabajo sobre el meretricio, hasta las numerosos eventos actuales en torno a la prostitución y pornografía infantil, ha pasado más de medio siglo, pero en lugar de disminuir la abominable situación, ésta ha empeorado hasta causarnos verdadero asco existencial.

El escritor francés transcribe los siguientes párrafos de una carta de un ciudadano dirigida a un funcionario:

“Me tomo la respetuosa libertad de exponerle los hechos escandalosos sobre la explotación vergonzosa de las mujeres en las casas llamadas mataderos, empleando el lenguaje de la gentuza del ambiente. En París hay cuatro. Las mujeres llegan a las nueve de la mañana para salir a las doce y media de la noche… ¡No disponen de sillas ni de bancos! De este modo no tienen más remedio que permanecer quince horas de pie y tienen orden de hacer que beban los clientes y de emborracharlos a la fuerza. Esos innobles lugares son frecuentados por argelinos y marroquíes, Pasan aproximadamente cincuenta por día sobre el cuerpo de esas desgraciadas…Como todos ellos están muy fuera de sí, hieren a esas pobres, algunas de las cuales han tenido que ser hospitalizadas con la matriz desgarrada…”

Y una prostituta escribía:

“Señora Ministro: En nombre de varias camaradas, y por saber que se interesan por las mujeres que sufren, me dirijo a usted para exponerle un caso que no puede continuar por más tiempo. Todas las mujeres que sufren le guardarán gratitud, y usted podrá prestar su apoyo eficaz para una reforma útil… Se habla de rehabilitación de la mujer, pero, como usted comprenderá, después de algunos meses de recibir cada día de treinta a ochenta clientes y hasta más, una queda destrozada, buena para el hospital”

Y en Estrasburgo, en junio de 1925, con motivo unos festivales deportivos, un joven declaró en el proceso, “haber retrocedido, apiadado, cuando la mujer que se le ofrecía le reveló que él era el CLIENTE CIENTO TRES que le habían impuesto aquel día”.

¿Y cuántos clientes, drogados, borrachos y apestosos, recibe cada día una niña en La Hermelinda, ese vasto y complejo mercado de nuestra señorial ciudad de la eterna primavera, del Club Libertad, del Club Central, del Club de Leones, del Rotary Club, de la fiesta del perol, de los caballos de paso? Porque todos, o casi todos, saben, sabemos, que en ese mercado hay quienes permiten, inducen y organizan la prostitución infantil. Frente a esa situación ¿qué hacemos los padres de familia, los maestros, los policías, los sacerdotes, las autoridades, los jueces y fiscales de nuestra honorable ciudad? ¿Qué medidas han tomado la Defensoría del Pueblo, el Ministerio Público, el Ministerio de la Mujer, la DEMUNA, el Arzobispado, el Alcalde Provincial, el Presidente Regional, el Gerente Regional de Educación y cualquier autoridad o funcionario que tenga una mínima sensibilidad? Porque, como preguntaba Van der Mersch, ¿tiene usted hijas? ¿Se las imagina desempeñando ese oficio?

Claro, una niña no escribe cartas, no tiene a quien quejarse, ha sido abandonada absolutamente. ¿Ha visto usted una pequeña turba de estas niñas golpeando a otra para que no les quite un cliente? ¿Las ha escuchado usando el lenguaje más procaz que pueda imaginar cuando ni siquiera tienen quince años y apenas han salido de los 7 u 8 años?

Y repetimos la pregunta: ¿tiene usted hijas? ¿Se las imagina desempeñando ese oficio?

Humildad y soberbia

2009-04-26T16:08:00.000-07:00

La oración humilde y perseverante es el camino. Sin humildad no hay camino ni sabiduría. O el camino es la muerte. La soberbia es el camino de la muerte. Por la soberbia padecemos, no con el dolor que es liberación, sino anegamiento. Por la soberbia no reconocemos nuestra naditud, no lo que somos, que somos, sino nuestra radical dependencia, nuestro gratuito origen, no de nosotros mismos, sino de un don que no se niega por lo natural y que se afirma negándose.

Entonces por la soberbia sólo negamos y sólo afirmamos. Negamos nuestra gratuidad y afirmamos nuestra realeza. Separadamente. Causa-efecto, primero lo uno y después lo otro, indiferentemente. Es lo mismo. Por la soberbia hacemos padecer humillando a través de nuestra vanidad, hija muy querida de aquélla. Convertimos al otro en objeto de nuestra presunción, que es humo y ceniza. Levantamos en nosotros ídolos de oro, que son yesca que alumbra y abriga nuestro vacuo esplendor. Porque todo pasará, como la yerba seca, hasta el relumbrante y macizo oro.

Por la soberbia, a través de la vanidad (oh prostituta), no vemos la muerte que medra en nosotros. Y su diente insaciable no sentimos que roe nuestra vana belleza o nuestra opulenta salud, porque nos instalamos en esos dones transitorios y fugaces, como si fueran propios e inacabables, y por eso al final no amamos ni la belleza ni la salud, pues nos llenamos de afeites, de carnes y de vinos, para aumentar aquéllas, que se convierten en nuestros tesoros y los defendemos acreciéndolos.

Y entonces sufrimos cuando la vejez y la enfermedad nos abaten a cada instante, no sabiendo que son otros dones transitorios que no debemos amar o instalarnos en ellos. La soberbia nos impide ver. No vemos la claridad del amanecer bañada por la lluvia, ni el rocío o la ardiente sequedad vemos, menos la noche fría, suave o atormentada de estrellas. No los vemos porque trastocamos: la noche es día y el día es noche. Y trastocamos porque podemos hacerlo. Y el poder es soberbia.

Y entonces o lo uno o lo otro; y no entendemos que lo uno es lo otro, en uno, pero asumiendo que la noche es noche, el día, día; y que en el día vive la noche y en la noche vive el día. No lo comprendemos así, más bien disgregamos. Y esa es nuestra gélida congoja: No vemos la Unidad, ni la veremos jamás, mientras dancemos al compás de las melifluas estrofillas que cantan los perversos coros de esa innombrable babel en que hemos convertido a nuestro corazón.

Neoliberalismo y educación

2009-04-19T17:08:00.000-07:00

El neoliberalismo es un proyecto de reconstrucción total de la sociedad, siendo el intento más coherente, sistemático y de alcance histórico del capitalismo contemporáneo. Busca la consolidación de su hegemonía implementando medidas múltiples y articuladas en lo económico, político, social, jurídico, educativo y cultural. La concreción de esas medidas en América Latina, a través de los programas de ajuste estructural, están dando como resultado una precarización generalizada de las condiciones de vida, el aumento de la pobreza y la marginación-exclusión de grandes sectores de la población, convirtiéndose en poblaciones sobrantes y, en consecuencia, sacrificables.

La filosofía que sustenta esta práctica es una filosofía antihumanista fundamentada en una frondosa racionalización que busca justificar la expoliación de nuestras riquezas, marginalizar a las personas más débiles dentro del sistema y despojarlas de toda posibilidad plenificante de sus potencialidades materiales, psíquicas y espirituales, como es la aspiración de todo verdadero humanismo.

El neoliberalismo es un pensamiento fundamentalmente individualista y ha forjado teóricamente el Individuo-Total-Neoliberal: libre, antiigualitario, egoísta, individualista, competitivo, propietario, consumista, autorreferido, forjador de sí mismo y de su mundo.

Al ser la afirmación suprema del Yo-Sí-Mismo, el Individuo-Total-Neoliberal considera al otro como objeto, no como Sujeto, convirtiéndolo en excluido, marginado y, por lo tanto, sacrificable. En suma el neoliberalismo niega, finalmente, la libertad, la igualdad, la fraternidad, el amor, la justicia social y la vida como valor supremo.

En este marco filosófico se inscribe el pensamiento educativo neoliberal y su consiguiente práctica. La educación se orienta a la satisfacción del mercado de trabajo y a la producción privada. Se les deja un mayor espacio a las instituciones privadas y también se plantea la reducción de la intervención estatal en el proceso educativo.

Las orientaciones básicas de la filosofía educativa neoliberal se fundamentan en un individualismo competitivo, elitista, con la meta final de un eficientismo económico, donde el sujeto se convierte en un factor más de producción con el nombre de capital humano. Para el logro de estos objetivos, se requiere de la privatización de la educación, donde los estudiantes son dirigidos desde temprana edad en la adquisición de habilidades comercializables para sobrevivir en un mercado ferozmente selectivo. Así la escuela se convierte en una gigantesca empresa productora de capital humano que debe servir a los objetivos del paradigma económico de los centros hegemónicos del capitalismo mundial en el marco de la globalización.

En esta dirección, son claras las implicancias educativas del neoliberalimo: la educación pasa de ser un derecho y se convierte en mercancía; en consecuencia, se invierte en educación, pues se la mira como una empresa necesariamente rentable; todo lo cual se fundamenta en una concepción del hombre como medio y no como fin.

Es necesario, por ello, continuar con el trabajo crítico de desenmascaramiento del discurso legitimador neoliberal y de su proyecto irracional e inhumano, para que nuestros pueblos oprimidos continúen resistiendo, pues, finalmente, de lo que se trata es de defender la vida en todas sus manifestaciones. La vida como valor supremo, valor que empieza por reconocer la corporalidad, es decir, el cuerpo de cada uno de los sujetos concretos, como base inicial de toda filosofía y de toda ética que se precie de humanista.

LA FAMILIA SAGRADA

2009-04-15T07:47:00.000-07:00

Es indudable que la creación de Juan Paredes Carbonell tiene la madura sencillez de los grandes poetas. Leer este nuevo texto es un placer múltiple por las resonancias, sugerencias y sorpresas que nos depara página tras página.

Ya el título del libro es una provocación, pues invierte la célebre creación de Marx y Engels La Sagrada Familia, por La Familia Sagrada, queriéndonos decir, y nos lo dice en sus poemas, que la familia, los hijos, son los valores permanentes, inescindibles, imperecederos, rocas salvíficas, en las procelosas sinuosidades de la cotidianeidad.

Madura sencillez, decíamos y lo repetimos. No hay pretensiones de sorprender, pero sorprende. No hay búsquedas, experimentos extraños, pero hay encuentros memorables. No hay gritos desesperados, pero hay profundas resonancias espirituales.

Importa poco saber si escribo/igual que ayer/el amor no tiene historia/ (pág. 12)

No tiene historia el amor, y no hay afanes de originalidad, sino decir que el amor es ella, que el cuerpo, al revés de los primeros años, la busca desesperado en la madrugada, cuenco donde reposan los sueños, los cansancios, las perplejidades, las atroces dudas y los no pocos desengaños.

Ese lenguaje que expresa el amor ya sin asombro, es decir, el único asombro es la permanencia en los pliegues más íntimos y los objetos más precarios:

Hasta el pañuelo que/planchas con cariño/tiene mucho de ti (Crisol de Rosa)
(pág. 15)

O esos versos tan certeros: Vienes a mí en puntillas como el viento a rascarme la espalda.

El hogar, los hijos, esos gestos inaudibles, que se graban en la memoria poética, esos rastros que modelan el paso diario, la espera, el encuentro, el calor, la tibieza que no se acaba: Dimos cabida a nuestro amor/El amor a nuestros hijos/Poesía mía. / (Bosque de luz) (pág.50)

En suma, poesía de amor la de Juan Paredes Carbonell, poética de amor, fusión elemental, permanencia, lealtad. La Familia Sagrada es ya memorable por su madurez formal, su contenido intenso, inobjetable, la eclosión de un gran poeta que nos viene dando de tiempo en tiempo sus palabras que rescatan lo humilde, por ello mismo lo perdurable, como el amor, como el mar, como los peces, como las algas del tiempo que se enredan en los sueños, en las barbas, en los cabellos de los simples neptunos, indomables en su amor, en su pasión, que revientan en los acantilados, en tu bajo vientre, por donde a veces el poeta, y todos nosotros en su ámbito propio, reptamos como una criatura y volvemos a nacer de nuevo otra vez y otra vez, porque el amor es eso: un volver a nacer, un volver a vivir, un volver a la eternidad, nadando en el mar que es la mujer, que es la poesía, nadando como pez espada o pez martillo o pez torpedo o finalmente, y ello lo resume todo, nadando como PEZ AMOR.

Tirano Fujimori: El poder y la nada

2009-04-12T07:00:00.000-07:00

En la Declaración de la Independencia de Estados Unidos (1776) leemos: " cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad".

¿Y no hubo una larga serie de abusos, usurpaciones, torturas, asesinatos, en el gobierno de Fujimori? ¿Y cómo se puede o se debe derrocar a un gobierno tiránico, malévolo y perverso, que hace del terror una política de Estado? ¿Cómo se debe salvaguardar la futura seguridad y felicidad del pueblo?

Hay una sólida tradición en el pensamiento occidental sobre la actitud del pueblo frente a los tiranos: Aristóteles y Platón consideraban la tiranía como la peor forma de gobierno. Santo Tomás de Aquino afirmaba que era lícito, para salvar al pueblo, sacrificar al tirano. (Véase De Vindicatione en la Suma Teológica); también así pensaban el padre Juan de Mariana (cf. su libro De rege et regis institutione) y el filósofo inglés Lohn Locke (Primer y Segundo Tratado de gobierno civil). Y a Jefferson se le atribuye la frase: El árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de los patriotas y de los tiranos. El gran pensador H.D. Thoreau decía: Todos los hombres reconocen el derecho a la revolución, es decir, el derecho de rehusar obediencia y sublevarse contra el gobierno cuando su tiranía o incompetencia son grandes e intolerables. El pensamiento de Marx sobre la tiranía real de la burguesía es bastante conocido. Y actuales pensadores de la talla de Hanna Arendt, Enrique Dussel, Marcelo Castoriadis y otros aprueban incluso la violencia como método para detener la barbarie de los tiranos contra el pueblo.

Que Alberto Fujimori fue un tirano terrorista está probado y que la condena a 25 años de prisión efectiva es insuficiente para reparar los crímenes que cometió. El peruano-japonés inscribe su nombre en la lista de los más odiados tiranos de América Latina: Alfredo Stroessner, los Somosa (Tacho y Tachito), Rafael Trujillo, Fulgencio Batista, los Duvalier (Papa Doc y Baby Doc), Augusto Pinochet, Juan María Bordaberry, los argentinos Jorge Rafael Videla, Roberto Viola, Leopoldo Galtieri y Raymundo Bignoni, entre otros despreciables sátrapas del siglo XX.

Culpable mediato de horrendos crímenes, de una guerra sucia que produjo miles de torturados, muertos y desaparecidos, cientos de mujeres violadas, mutiladas o esterilizadas. Si algunos de los tiranos señalados permitían y aprobaban espeluznantes métodos de tortura, como soltar ratas rabiosas en las vaginas de las detenidas o arrojar a sus opositores políticos a cocodrilos hambrientos, Fujimori avaló las acciones de los psicópatas asesinos del Grupo Colina, Martin Rivas y Sosa "Kerosene", incluso los felicitó y posteriormente los amnistió a través de un congreso sumiso y cobarde. Cuánta razón tenía el sabio griego Bías de Priene cuando fue interrogado sobre los animales salvajes: "De los animales salvajes, el más feroz es el tirano, y de los animales domésticos, el más peligroso es el adulador". Perfecto retrato de Fujimori, de sus cortesanos y de sus geishas.

Fujimori concentró un poder absoluto durante los 10 años que gobernó. Y ahora ese poder ha sido su condena. Nadie mató al tirano como aconsejaba el Aquinate, pero nadie duda de la muerte civil y política del japonés. La paradigmática sentencia de los jueces César San Martín, Hugo Príncipe y Víctor Prado, aparte de devolvernos un ápice de confianza en el Poder Judicial, ha demostrado que no hay poder imposible de condenar. Y con qué hondura y sabiduría resuenan las palabras de Cristo: El que se ensalza será humillado. Los primeros serán los últimos.

El poder y la nada, Tirano Fujimori, son las dos caras de Jano: ambas miran a lados opuestos, pero olvidan que pertenecen a un solo ser, y esa es su tragedia: un rostro mira el poder, otro mira la nada, y al final el poder y la nada son el mismo polvo, el mismo vacío. Eso tal vez lo comprenderás en los años largos de tu muy justo cautiverio.

Cumbres y encuentros inútiles

2009-04-05T07:00:00.000-07:00

Si algún acucioso investigador de la realidad política y económica internacional hiciera la historia de las cumbres, minicumbres, foros, encuentros y toda laya de reuniones entre presidentes, ministros y primeros ministros, se encontraría que a la fecha todas esas reuniones del mundo capitalista, prácticamente sin excepción, sólo han significado ingentes gastos de desplazamiento, representación, logística y seguridad.

Desde 1974, para poner una fecha referencial, cuando las Naciones Unidas aprobó una resolución para establecer un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI), han pasado 35 años, ¿y alguien puede decirnos qué avances significativos se han logrado para superar la escandalosa y brutal brecha entre los países del norte (ricos) y los países del sur (pobres)? Quien tenga la respuesta que lance la primera línea.

EL G-20.

Las reuniones del G-20 se iniciaron en 1999 en Berlín. Desde entonces se han realizado 12 encuentros. Al último G-20, realizado en Inglaterra, han asistido los países más poderosos, pero también han sido invitados, entre otros, tres países latinoamericanos: Argentina, Brasil y Méjico. ¿Qué papel han cumplido los presidentes de estos tres países y para qué han asistido? ¿Alguien puede imaginar que en dos reuniones se puedan tratar y, cuando menos, proponer soluciones serias y viables para las graves carencias de la mayor parte de la humanidad? Como dice Marcelo Justo de El Mundo: "Nadie espera que esta amalgama de naciones dispares -los ricos del G7, las nuevas potencias del BRIC (Brasil, Rusia, India, China), y países varios como Argentina, Corea del Sur, Turquía y Arabia Saudita entre otros-, pueda acordar con dos sesiones de trabajo de 90 minutos una nueva arquitectura financiera mundial".

Pero, claro, no se trata sólo de una nueva arquitectura financiera mundial, sino de una profunda y radical reestructuración de las economías a nivel global, pues todas las mentiras, hipocresías y abusos del mundo capitalista han emergido una vez más con la fuerza de un volcán. El bello panorama que siempre buscaron que viéramos los hacedores de la política económica global se ha desdibujado hasta convertirse en un desvencijado vitral sin lunas, pues estas son sólo restos de un espejo multiplicador de ilusas esperanzas.

Hacia un Desarrollo Humano.

Lo que nunca entenderán los poderosos es que rotos todos los espejos de los engaños, estarán siempre los seres de carne, hueso y sueños. Y que toda política, encuentro, foro, cumbre o simposio sólo tiene sentido si se orienta a resolver los problemas de un real desarrollo humano; de lo contrario esos encuentros se convierten en una burla sangrienta, pues mediáticamente nos quieren convencer que servirán para remediar los males que aquejan al mundo pobre, cuando no son sino espacios para alimentar a una frondosa y gorda burocracia, bufa y criminal.

Borges

2009-03-29T07:00:00.000-07:00

Hace 23 años murió Jorge Luis Borges. Pocos como él han sido tan admirados en la historia literaria latinoamericana. Y mundial. Porque pocos han sido fieles a su pasión, a una entrega ejemplar al ejercicio literario que produjo una prosa deslumbrante y una poesía trascendente, humanísima, personal y profunda. Convenimos con el propio Borges en que lo mejor de su creación es su poesía. En ella se ratifica el hecho de que es en el ejercicio lirico donde se da la esencia del arte literario; porque la poesía concentra las posibilidades mayores del lenguaje, aunado a la emergencia de los más vitales contenidos.
Quién puede dudar que los versos de sus poemarios “El otro, el mismo” o “Elogio de la sombra”, revelan una perfecta consonancia entre una portentosa capacidad verbal y una reflexión transida de agonía, a veces de júbilo, pero siempre de perplejidad ante los hechos mayores de la existencia: el amor, la muerte, el tiempo, el devenir o su propia sombra:
Mirar el río hecho de tiempo y agua/Y recordar que el tiempo es otro río. / Saber que nos perdemos como el río/Y que los rostros pasan como el agua.
La Academia Sueca le mezquinó el Premio Nóbel. Nadie dudaba que Borges lo merecía por encima de muchos otros. Ahora eso ya no importa. Ello demuestra sencillamente que los premios, incluido el Nóbel, no expresan siempre objetividad ni justicia. Borges diría, tal vez, que se libró a tiempo de ese premio.
Borges, el inmortal, reposa. Su ausencia delata en nosotros una admiración incondicional a su originalísima obra: A sus narraciones que nos pasman, a sus ensayos que ennoblecen la inteligencia humana y a su poesía que nos sobrecoge y nos enriquece sin medida.
Seguramente estas palabras son un espejismo de homenaje, a él, que está más allá del tiempo y del espacio. Y que una mañana de julio de 1969 diría que le estaba vedado pedir, y que el proceso del tiempo es una trama de efectos y de causas, que, en, definitiva, no se podía cambiar.
Ahora, Borges, ya no pides. Sobrevives a la desesperanza y, lo que es más importante, te sobrevives a ti mismo, junto al otro, al Borges inacabable que es tu sombra, que eres tú, el Otro, el Mismo, a quienes, a quien, amaremos siempre en tanto vivamos y amemos.

La violencia

2009-03-22T17:33:00.000-07:00

En el excelente libro Cultura de Paz (1989), auspiciado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Ministerio de Educación y publicado por la Comisión Nacional Permanente de Educación para la Paz, se define la violencia “como el uso abierto u oculto de la fuerza, con el fin de obtener de un individuo o grupo (social, económico, político, cultural, familiar, nacional) algo en lo que éste no quiere consentir libremente. Es el uso de la fuerza de unas personas contra otras ya sea para obtener poder político, económico, cultural o social; para atacar los bienes y la libertad humana, para ejercer dominación, para alcanzar fines particulares”.

Se considera los siguientes tipos de violencia: estructural, latente, reactiva vengativa y compensadora. La violencia estructural se produce “cuando la estructura social quita o dificulta la realización de las posibilidades corporales e intelectuales, morales y religiosas de la persona o del grupo de personas. Es la que priva e impide el acceso a bienes y servicios de primera necesidad, la que restringe o anula las posibilidades de procurárselas. De la violencia estructural resulta la injusta repartición de bienes espirituales y materiales entre los miembros de la sociedad, lo cual permite que sólo un grupo, sólo algunos grupos puedan poseer estos bienes”.

Con una mirada atenta, desprejuiciada y de buena fe, nadie podría negar que en nuestro país se desarrolla la violencia estructural desde, por lo menos, la Colonia. Y menos podría atribuirse la exclusividad de la violencia a los grupos subversivos, cuando el monopolio de la violencia siempre la han tenido las clases dominantes, bien sea a través de su poderío económico o a través del ejercicio del gobierno.

La violencia latente es uno de los productos de la violencia estructural y cuyas manifestaciones son múltiples: en el desempleo juvenil; en el hambre, la enfermedad, el analfabetismo; en las estadísticas sobre la esperanza de vida, la mortalidad infantil; el consumo de calorías, el insuficiente desarrollo intelectual; en la paulatina degradación moral: la delincuencia, la corrupción, el alcoholismo, la drogadicción, la prostitución; en la marginación, la humillación, el abandono y la frustración.

La violencia reactiva se emplea en defensa de la vida, de la libertad, de la dignidad o de la propiedad. La finalidad de este modo de violencia es la conservación, no la destrucción. Es defenderse ante el daño que amenaza, ante la fuerza de otro que quiere privar o despojar de algo vital, significativo y moralmente consistente.

Se agregan lúcidos análisis sobre la violencia vengativa y la violencia compensadora. Los autores concluyen señalando que “las violencias reactiva, vengativa y compensadora, son maneras de responder al conflicto, surgen de la violencia estructural y, en muchos casos son manifestaciones de la violencia latente. La violencia es causa y resultado del desequilibrio social”.

Consideramos que es muy clara la tipología de la violencia expuesta, no reduciéndose a las acciones armadas, sino a un amplio espectro de situaciones sociales, económicas y políticas.

Sobre la violencia se ha escrito, pues, profusamente y no podemos afirmar que sea un problema teórico resuelto. Si desde una perspectiva burguesa se consideró que la violencia era la manifestación de grupos resentidos, antidemocráticos, terroristas o comunistas, sin embargo las reflexiones precedentes destruyen la perezosa, fácil, ideologizada y anticientífica concepción que sobre la violencia han tendido siempre los sectores dominantes.

César Vallejo

2009-03-15T07:00:00.000-07:00

Conocí a César Vallejo cuando me dijo: “Hay golpes en la vida tan fuertes...”. Y apenas habló, comprendí que me hallaba frente a uno de los hombres más apasionados de nuestra historia. De él había oído hablar mucho: que sufría, que amaba a toda la humanidad, que jamás hombre peruano habló como él, y que su mensaje era mesianismo profundo, de vital trascendencia en nuestra raquítica literatura.

Pero aquel día lo vi tan desgarrado, que pensé sólo en consolarle:

- No creas -me dijo- la vida se vive a golpes, a veces contra Dios mismo. Ah, estos golpes como el odio de Dios. ¿Puede odiar Él? Pobre pequeño mío, si vivieras y sintieras tanta lagartija, seguramente tu alma saltaría alocada de su alma.

- César -le dije- sólo soy alguien que busca un talón a la alegría. La vida es dura y cómo quisiera vivirla de tal manera que mis palabras no te suenen vacías.

Quiso sonreír, pero sólo logró balbucir que esos golpes eran sangrientos y eran las crepitaciones de algún pan que en la puerta del horno se nos quema.

- El hombre, Gustavo Adolfo, es pobre diablo, pero ¡cómo lo amo! Cuando lo miro desesperado por el dolor, sólo logro espumar mi angustia hasta que mis huesos sonríen a la muerte.

- César, hermano, ¿no crees que hay un resquicio, alguna rendija por donde escapar, por donde poder gritarle al dolor y reírse de su esqueleto?

- Ah pequeño mío, quítame el dolor y no he nacido, he muerto sin haber vivido.

- ¿Quieres decir que no buscas vencerlo de algún modo?

- El dolor es la fuerza del universo... Eres cristiano ¿verdad?...

- ...

Un día soñé con ser obispo... Dios, ah, si Él antes de ser Dios hubiera sido hombre... ah, entonces...

En sus negros ojos creí ver una lágrima (siempre me parece ver lágrimas en los ojos de los hombres). Estiró su mano y sonriendo dióme una palmada en el hombro. Arregló su gabán negro y cogiendo un libro de la mesa salió de mi cuarto balbuceando incoherentes palabras:

- Madre, dónde almorzaré... qué lejos este ahora, qué nunca, qué jamás mi pobre cartera, mi mano envidiosa, mi sombra...

Desde la ventana de mi viejo cuarto contemplé a César que, con la cabeza baja, pateaba las rayas de la vereda.

El Día Internacional de la Mujer y la prostitución

2009-03-08T07:00:00.000-07:00

En julio de 1999 la UNESCO declaró que la violencia contra mujeres y niños es “la más persuasiva violación de los derechos humanos en el mundo de hoy”. La prostitución es una forma de violencia, la más cínica y descarada, amparada por nuestra legislación, en una sociedad hipócrita que vive en gran medida de los impuestos a los burdeles y penaliza a las mujeres que ejercen la prostitución clandestina.

Tan cínica que incluso hoy en muchos países capitalistas se ha agregado a los tradicionales sectores económicos, un nuevo sector: el ¡sector sexo!, junto al sector pesca, minas, construcción, agricultura, entre otros. Luego del tráfico de drogas y la venta de armas de fuego, la prostitución y el tráfico de mujeres y niños ocupa el tercer lugar en hacer dinero globalmente
Y los que hablan de democracia, paz y orden, son los mismos prostibularios, los turistas sexuales, muchos de ellos pedófilos, figuras públicas en diversos países, incluido el nuestro.
Lenin era muy contundente cuando afirmaba que una sociedad se mide por la forma en que trata a sus mujeres y a sus niños. Por su parte Flora Tristán exclamaba: “Jamás he podido ver una mujer pública sin ser conmovida por un sentimiento de compasión por nuestras sociedades, sin sentir el desprecio por su organización y odio por sus dominadores que extraños a todo pudor, a todo respeto por la humanidad, a todo amor por sus semejantes, reducen la criatura de Dios al último grado de abyección. ¡La rebajan por debajo de lo brutal!” Y agregaba: “La prostitución es la más horrorosa de las plagas que produce la desigual repartición de los bienes de este mundo. Esta infamia marchita la especie humana y atenta contra la organización social más que el crimen. Los prejuicios, la miseria y la esclavitud combinan sus funestos efectos para producir esta sublevante degradación”.
Precisas palabras de Flora que no admiten réplica y que harían bien en hacer suyas todas las mujeres que se han dejado domesticar por una propaganda patriarcal, sexista y machista, que alaba la opción sexual por el meretricio, cuando está demostrado hasta el hartazgo que la prostitución es un problema fundamentalmente socioeconómico y que la mujer que la ejerce es una víctima y el prostibulario un delincuente que abusa de su poder, de su dinero y de su desenfreno.
Y a estos delincuentes nuestra legislación debería penalizarlos, siguiendo el ejemplo de Suecia que ha logrado disminuir en 80% el ejercicio de la prostitución. En 1999 este país aprobó una ley que: 1. Penaliza la compra de servicios sexuales y 2. Despenaliza la venta de dichos servicios
Entre los fundamentos de la ley se plantea: "En Suecia la prostitución es considerada como un aspecto de la violencia masculina contra mujeres, niñas y niños. Es reconocida oficialmente como una forma de explotación…, y constituye un problema social significativo... la igualdad de género continuará siendo inalcanzable mientras los hombres compren, vendan y exploten a mujeres, niñas y niños prostituyéndoles".
¿Qué dicen a esto nuestros cristianísimos gobernantes? ¿Qué dicen Alan y su candidato, el humanista Yehude? ¿No sería hermoso que un día se apruebe en nuestro país una ley semejante a la sueca y se promulgue un 8 de marzo de un año que no debe tardar? Entonces celebraremos.

Perdón y olvido

2009-03-01T07:00:00.000-08:00

Próxima ya la sentencia contra el ex dictador Alberto Fujimori, nadie puede argüir olvido o indiferencia. Nadie puede disimular, menos aprobar cualquier intento por impedir que se le condene. Sólo los corruptos totales podrían afirmar que el genocida ignoraba lo que sucedía en su entorno inmediato y mediato. Era el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, de los servicios de inteligencia y de todo el sistema de poder en el país. Nada de lo que pasaba era ajeno a su control. El Fiscal Avelino Guillén lo ha expresado con absoluta claridad y ejemplar coraje: El genocida debe ser sentenciado sin atenuantes.
El Poder Judicial, tan venido a menos por la corrupción que florece en sus predios, tiene la oportunidad histórica de resarcirse una pizca de su opaca y maloliente actuación, porque siempre está muy presto a condenar a inocentes, a coimear, ¡aunque sea cien solcitos!; pero lentísimo, con botas de dólares, para condenar a los poderosos.
El pueblo peruano así lo espera. Y la tarea urgente hoy es que se divulgue por todos los medios posibles la exigencia de esa condena Los maestros de todos los niveles deben informar con transparencia a sus alumnos sobre estos acontecimientos. ¿De qué otro modo podríamos llamarnos educadores? ¿De qué valores hablamos entonces? Es muy elegante, y calma la buena conciencia, perorar sobre la educación en valores. ¡Me joden los valores!
El valor supremo de la vida pierde sentido si agachamos la mirada y no denunciamos a los que matan, torturan, violan. El valor de la democracia es una palabra prostituta, si no la construimos en base a la justicia que es fundamento de la paz, porque no la hay sin aquella.
Y el Perú entero espera una sentencia ejemplar. ¿Todo el Perú? No, no todo. No la esperan los comechados fujimoristas, los boloñas, los tudelas, los boloñitas ni la soldadesca corrupta que sigue robando gasolina y jineteando, jocunda y desvergonzada, en el caballo de Pizarro. No la esperan en su fuero íntimo los mantillas ni los garcía, porque pesa más el paraíso artificial del poder, la gloria evanescente y putrefacta, miasma que pulula en los corredores de los Pasos Perdidos que llegan siempre a Palacio de Gobierno. ¿O palacete?
Pero sí esperan esa sentencia los pobres de este país contradictorio. La esperan los campesinos, los sin techo, los despojados, los despedidos, las violadas, las tetas asustadas, los niños saltimbanquis, las adolescentes prostituidas y las madres de los estudiantes asesinados por Martin, por Kerosene y su horda de sicarios. Porque no podemos olvidar ni perdonar tanto delirio de sangre y de poder. No, no podemos, no debemos hacerlo. El Perú entero debe ser un solo grito: ¡NI OLVIDO NI PERDÓN!

Los parlamentarios y la muerte

2009-02-22T07:00:00.000-08:00

La muerte, decía Epicteto, sorprende al labrador labrando, al navegante navegando: "¿Y tú, en qué ocupación quieres que te sorprenda la muerte?" Y Séneca contemplaba el momento de la muerte como el momento en el que uno, en cierto modo, podría erigirse en juez de sí mismo y medir el progreso ético cumplido hasta su último día. En su carta, escribía: "En cuanto al progreso moral que haya podido hacer, lo que me diga la muerte... Espero el día en el que me haré juez de mí mismo y sabré si tengo la virtud en los labios o en el corazón".
Y Sócrates después de ser condenado: “Quiero más morir después de haberme defendido, que vivir por haberme arrastrado ante vosotros… ¡no es lo difícil evitar la muerte, lo es mucho más evitar la deshonra, que marcha más ligera que la muerte!”
En las universidades no hay una cátedra sobre la muerte. Debería haberla. Reflexionar sobre la muerte es una brisa matinal que refresca la opresiva vida. ¿Amante de la muerte? No. Amamos la vida. Pero la vida sin la muerte no es vida. ¿Alguien quisiera vivir eternamente? Ah, los afanes de la vida. Esta noche se te pedirá cuenta de tu alma, decía Cristo ante las preocupaciones del hombre rico por acumular y guardar sus cosechas. ¿Cuántos guardan para mañana y pasado mientras otros mueren hoy ante su fría mirada? Kempis, el gran místico, le decía a su hermano: te falta tapiar una puerta que sobra en tu magnífico palacio: aquella por la que te sacarán un día encerrado en un féretro.
¡La muerte! Algunos han de sonreír. Otros maldecirán su condición. Más allá habrá quienes se inclinarán respetuosos ante la gran Adversaria. Y más acá, ¿los más?, pasarán indiferentes. Son los que Vallejo diría que han muerto sin haber vivido. Tristísima condición.
¿Y en qué ocupación encontrará la muerte a nuestros parlamentarios? ¿Contratando trabajadores fantasmas? ¿Cobrando por otros? ¿Durmiendo en el hemiciclo? ¿Aumentándose el sueldo? ¿Tendrán la virtud en los labios o en el corazón? ¿Arrastrándose? ¿Traicionando a sus compañeros de partido o a quienes los eligieron para que los representen cuando menos decorosamente? ¿Reuniéndose con los Canaan de variado pelaje, con los Alegría, con los rómulos y remos amamantados por la ubérrima loba estatal? ¿Haciendo papelones en la digna Bolivia? ¿Visitando a los corruptos o a los genocidas en la cárcel para negociar sin pudor? ¿Votando leyes contra los maestros? ¿Aprobando la ignominiosa ley de criminalización de las protestas populares?
Y a ti, ¿cómo quisieras que te encuentre la muerte?

Pobreza, violencia y democracia

2009-02-15T17:35:00.000-08:00

Hay una evidente relación entre pobreza, violencia y democracia, pues la pobreza acrecentada en América Latina, siendo ella misma violencia, sigue incubando respuestas violentas desde abajo y esta violencia pone en peligro los avances y la consolidación de la democracia.

Por ello, limitarse a la pura representación es completamente insuficiente para hablar de democracia, y más aún si esta representación está mediada por élites poderosas que usan y abusan de los procedimientos formales acorde con ingentes manejos financieros y económicos en los procesos electorales, siendo una realidad lo que Gaetano Mosca aseveró en el sentido de que los ciudadanos no eligen a los diputados, sino que éstos se hacen elegir por aquellos.

Por eso, tiene razón Federico Mayor, cuando al citar a Gandhi, considera que "la pobreza es la peor forma de violencia porque hace patente la injusticia", agregando que la pobreza no sólo es de recursos básicos, de alimentos, de vivienda, de vestidos, de conocimiento, sino también es una pobreza de futuro, una pobreza de expectativas.

La democracia peligra tanto en su concepción como en su método y su correspondiente práctica, cuando las masas se encuentran en una sociedad paralizada por una economía de penuria. O como dice el cientista chileno Norbert Lechner: "El drástico aumento de la extrema pobreza y del sector informal se vuelve explosivo-subversivo porque es vivido como una exclusión con relación a una noción, por cierto difusa, de comunidad”.

Así también el gran politólogo argentino Atilio Borón afirma: "La democracia no convive pacíficamente con los extremos; el exceso de pobreza y su contraparte, la ostentación de la plutocracia, son incompatibles con su efectivo funcionamiento. Si los pobres se transforman en indigentes y los ricos en magnates, la democracia primero se paraliza, luego se convierte en una farsa”. Hasta el ex-Secretario General de la OEA, Joao Baena Soares, afirmó: "La magnitud intolerable del empobrecimiento es testimonio irrefutable de injusticia, y la creciente pobreza se opone a la consolidación de la democracia”

En nuestro país, la Comisión de la Verdad y Reconciliación es muy clara al respecto cuando señala en su Informe Final: “Sin cubrir las mínimas condiciones de existencia, un país no tiene posibilidades de afirmar la democracia y la ciudadanía, puesto que su población se ve imposibilitada de desarrollar sus propias capacidades. La construcción de la ciudadanía y de la democracia supone el ejercicio de la libertad, la cual se ve severamente coartada o eliminada en condiciones de pobreza y de pobreza extrema. Con una dramática mayoría de peruanos que se debaten en la miseria es muy difícil construir ciudadanía, democracia y sentar las bases para la reconciliación.”

¿Por qué cerramos los ojos a esta realidad incontestable en nuestro país y en América Latina? ¿Qué intereses, qué factores personales, sociales, psicológicos, económicos o de otra índole perturban patológicamente nuestra objetividad?

Democracia radical

2009-02-08T07:00:00.001-08:00

Las fuerzas en pro del fortalecimiento de la democracia en Latinoamérica crecen, pero también las resistencias expresadas en diversas formas, abiertas unas, pero las más de manera soterrada. Así, se da el continuismo de élites enriquecidas y poderosas que han producido en contrapartida millones de pobres y excluidos en la región.

La exigencia de democratización a nivel mundial se ha ido extendiendo y profundizando. Cada vez más grupos exigen que haya democracia. Esto en el marco de la llamada democratización global, que aun cuando obedece a tendencias del periodo, no ajenas a intereses y búsqueda de hegemonías globales o regionales, sin embargo no puede ocultarse el hecho de ser también una aspiración largamente expresada por los pueblos.

Pero, así como se dan estos anhelos democratizadores, existen sectores en los cuales no se puede confiar para la democratización Esta desconfianza se basa en las inclinaciones autoritarias de estos grupos demostrada a través de su historia, llámense Fuerzas Armadas o burguesías latinoamericanas o determinados segmentos de la clase política, los mismos que, enfrentados a la necesidad de superación de la pura democracia formal, se resisten a construir una democracia integral, a pesar de sus perfiles ideológicos liberales.

De este modo, no es imposible que esos segmentos puedan abandonar el discurso democratizador y revivir prácticas y teorías contrarias a la participación de las mayorías. La historia muestra no pocas experiencias de resurgimiento de teorías que parecían caducas. Se ha demostrado que la humanidad no avanza necesariamente a etapas superiores, en el sentido del progreso histórico que había desarrollado el discurso racionalista de la Ilustración. Las élites se encuentran ubicadas en posiciones de dominación en la sociedad, y son siempre propensas a la imposición de su voluntad e intereses. Pues, como bien afirma Reinhard Friedman, en América Latina "los sistemas democráticos son también inestables, pues afrontan el peligro de involución autoritara".

Los auténticos ciudadanos no deben olvidar esta realidad y estar siempre dispuestos a participar y defender con su propia vida la democracia, pero no sólo la representativa, sino la integral, o radical, como se la denomina hoy en los análisis políticos. La experiencia del pueblo boliviano es un ejemplo a seguir: allí se va construyendo una verdadera democracia; sin embargo vemos cómo la derecha camba, apoyada por el imperio y las transnacionales, busca sangrienta y vanamente detener el sueño de las masas pobres que buscan su liberación.

Los espectros de Marx

2009-01-25T07:00:00.000-08:00

Al leer Los espectros de Marx de Jacques Derrida, en donde la palabra fantasma aparece no menos de 200 veces en un libro de 200 páginas, veo sólo fantasmas. ¿No somos como fantasmas que siempre estamos por venir y siempre estamos yéndonos?

Derrida continúa la gran tradición fantasmática de la cultura occidental. ¿No son espectros los jinetes del apocalipsis que traen el hambre, la peste, la guerra y la muerte en sus caballos rojo, negro y amarillo? ¿No fue un espectro, Virgilio, el que guió a Dante por los tenebrosos círculos infernales? ¿No están habitados por fantasmas las creaciones de Shakespeare, el mayor genio dramático de todos los tiempos? Allí está Ariel, el espíritu del aire. Y están como espectros las brujas de Macbeth. Y, cómo dudarlo, aparece tangible, fantasmáticamente hablando, el espectro paternal de Hamlet, clamando venganza. ¿Y no fue a un espectro diabólico, Mefistófeles, a quien conjuró Fausto para que le devolviera la juventud perdida en medio de los libros? ¿Y no hemos crecido aterrados por Drácula, el vampiro, Conde sin sombra y sin reflejo especular? ¿Y Frankestein no es un espectro, sueño delirante de su joven creadora? ¿Podemos olvidar a Eleonora, la muerta rediviva en el delirio amoroso de Edgar Allan Poe? ¿O tal vez desdeñar los fantasmas rojos de Ray Bradbury, o los espectros cósmicos de Lovecraft, el atormentado creador de los mitos de Ctulhu? Ciertamente nuestros sueños y nuestros mitos están poblados por fantasmas. Aquí en nuestros predios latinoamericanos ¿no bastaría para probarlo la extraordinaria Pedro Páramo, novela de Juan Rulfo habitada íntegramente por fantasmas?

Cuando llegué a La Paz, ahora que lo recuerdo, hace varios años ya, vi fantasmas. Pero uno me llamó la atención: el fantasma de Marx habitando las conciencias del pueblo que luchaba por lo que siempre lucha. Y sentí que el viejo de Tréveris no había muerto, que su espíritu, o uno de sus espíritus, seguía alimentando esa vocación de esperanza que los pueblos latinoamericanos tienen, y en grado sumo el pueblo boliviano. ¿Y no está el fantasma del Che en la memoria larga de los vallegrandinos? ¿Y ese mismo fantasma no atormenta el sueño sin paz de los que lo conocieron o supieron de él y le negaron su cariño? Desde entonces creo que la buena conciencia de los satisfechos vive asaltada por ese fantasma luminoso.

Y cada noche los Epulones del capitalismo salvaje, son acosados por los fantasmas que se niegan a morir, y el mayor de ellos: el de Marx, a quien quisieron sepultar, ignorando que nadie puede enterrar a los fantasmas que viven en el corazón del pueblo.

El Neoliberalismo en América Latina

2009-01-18T17:48:00.000-08:00

En América Latina el neoliberalismo no tiene un sustento teórico propio, sino es sólo la repetición, en general, de los principios de la doctrina desarrollada por los pensadores alemanes y anglosajones y su aplicación a través de las políticas de ajuste estructural de inspiración monetarista-friedmaniana como alternativa a las corrientes estructural-desarrollistas y dependentistas.

En la región, los experimentos monetaristas se inician en la década del 50, pero, como señala Foxley, "los programas que se aplican en los años setenta ponen mucho más el acento en transformaciones estructurales y en cambios de carácter institucional".

En las postrimerías de la década del cincuenta se implementaron o comenzaron a aplicarse numerosos programas de corte monetarista: Chile, 1956-1958; Argentina, 1959-62; Bolivia, 1956; Perú, 1959, y Uruguay, 1959-62; sin embargo, la aplicación definitiva y abierta de los principios neoliberales es la realizada en Chile, luego del golpe de Pinochet en 1973, constituyéndose en la versión más extrema de lo que se ha dado en llamar "el experimento de la escuela de Chicago".

En la década de los 70 el desarrollo del capitalismo da cabida, entre otras razones, al resquebrajamiento de la teoría de la dependencia y a la apertura de nuevas vertientes del pensamiento económico. Estas nuevas vertientes son el neoliberalismo y el reformismo socialdemócrata.

En los años 80 se consolidan las políticas neoliberales de ajuste estructural; sin embargo, al finalizar la década, se matizan con el diseño de ciertos programas de compensación social para paliar los efectos de la exclusión, particularmente con los Fondos de Desarrollo Social.

Hay autores (James Petras y José Valenzuela Feijoo, entre otros) que advierten sobre la declinación del neoliberalismo. Petras considera que el ciclo político neoliberal consta de cuatro fases:
1) la realización traumática, 2) la redistribución traumática, 3) la consolidación política e ideológica y 4) el declive de la política neoliberal con la emergencia de alternativas.

Sin embargo, el fin del neoliberalismo en América Latina todavía está relativamente lejano, en tanto es un proyecto a largo plazo impuesto por la derecha internacional y apoyada por las burguesías nativas. Fuerzas importantes y poderosas defenderán a sangre y fuego su proyecto y emplearán todos los medios para conseguir su consolidación definitiva, o cuando menos su permanencia a largo plazo. Muestra inobjetable de ello son las políticas económicas aplicadas en el Perú y Colombia. ¿Alguien puede dudarlo?

DANTE CRUZ RODRÍGUEZ

2008-11-12T08:03:00.000-08:00

El nombre de Dante Cruz Rodríguez pasará a la historia del magisterio liberteño y peruano, como el primer docente que es condenado penalmente por haber participado en una huelga de su gremio.

En efecto, Dante, como miles de maestros a nivel nacional, participó en la huelga del SUTEP en el año 2007 y en una de sus movilizaciones. No cometió ningún acto contra la propiedad privada, no agravió a nadie, no difamó, no hirió ni menos alteró el normal funcionamiento de la vida social. Sin embargo, el fiscal lo acusó, sin pruebas, sólo basándose en el testimonio del policía que lo detuvo.

¿Por qué fue condenado el maestro Dante Cruz Rodríguez? No existe fundamento jurídico válido para la sentencia de tres años de prisión suspendida. ¿Qué oscuros intereses se han movido para lograr esa sentencia? Dante es un acucioso analista de nuestra realidad educativa. Sus artículos eran habitualmente publicados en el diario Satélite de nuestra ciudad, con valiente y lúcida crítica a los males de nuestra educación y de las autoridades educativas tanto a nivel nacional como regional. Denunció actos de corrupción, sin hacer distingos, pues hasta el mismo Gerente Regional de Educación fue objeto de su objetiva y lúcida denuncia. ¿Cabría pensar que hubo presiones para lograr una sentencia como la ejecutoriada contra el honesto maestro?

Vigilar y castigar

Michel Foucault, el gran filósofo posestructuralista francés, escribió un célebre y ya clásico libro titulado Vigilar y castigar. En él dice que la sociedad actual busca domesticar los cuerpos y también los espíritus. Afirma que vivimos una sociedad panoptizada, es decir, vigilante. Así, en la sociedad actual se vigila permanentemente a los hombres, a los ciudadanos, pero no para el cuidado de su vida y su bienestar, que sería la única y penosa justificación para cualquier vigilancia, que lógicamente no debe existir; sino se vigila para castigar, como si los ciudadanos, en este caso, los maestros, deberían ser controlados como potenciales reos o delincuentes.

Además Foucault describe y analiza el castigo público que se hace a un regicida, en la plaza, con asistencia de miles de ciudadanos mirando la tortura despiadada y la horrenda la muerte del condenado. ¿Qué buscaban las autoridades del siglo XVIII? Pues, no otra cosa que decir a los que miraban: esto les pasará si osan levantarse contra el poder establecido.

Para que no se vuelva a repetir

No otra ha sido la intención que ha sustentado la sentencia contra Dante Rodríguez: enviar un mensaje domesticador, vigilante y castigador: miren lo que les puede pasar si se atreven a movilizarse, a hacer huelgas, a gritar, a protestar, a criticar. De ahora en adelante, cualquiera de ustedes, maestros huelguistas, puede ser detenido, acusado y sentenciado.

Y no podrán callarlo

Pero los represores se equivocan. Dante Cruz no callará, como no ha callado. Como no puede callar ningún maestro digno de ese nombre, pues de hacerlo traicionaría su vocación. No callará Dante ni callarán los maestros ni callará el pueblo. Y hoy la lucha continúa contra el neoliberalismo agonizante, contra la voracidad transnacional, contra el entreguismo y la abyecta sumisión al imperio de nuestros gobernantes de siempre, con algunas excepciones que el pueblo conoce. Y Dante sabe, debe saberlo, que no está solo: él se inscribe, humildemente, desde su puesto de maestro, en el río de la historia, por donde bajan todos los que han luchado y luchan, los que sueñan y viven. Y Dante sabe, debe saberlo, que los maestros nos sentimos alimentados por su ejemplo, su coraje, su voluntad que sólo un maestro tiene, es decir, no claudicar ni doblar la cerviz ante ningún poder, y seguir viviendo libremente, soñando por una patria nueva y esplendorosa.